תא"ק 48184-07-15 הלל ואח' נ' שרבט ואח'

1.בפני בקשה לביטול צו עיקול זמני, שהוטל על כספי המשיבים ביום 27/7/15 לפי בקשת המבקשים במעמד צד אחד. צו העיקול ניתן על כספי המשיבים המצויים בנאמנות אצל עורך דין ולהבטחת תביעת המבקשים כנגד המשיבים לפיצוי מוסכם בהתאם לחוזה מכר מקרקעין שנחתם בין הצדדים.

2.המשיבים עתרו לביטול צו העיקול הזמני ובדיון שנערך בפניי ביום 14/10/15 סוכם כי העיקול יוותר על כנו וב"כ המשיבים יהיה רשאי להעביר מסמכים המעידים כי אין יסוד להכבדה על ביצוע פסק הדין ובית המשפט יכריע במחלוקת על סמך טענות הצדדים.

3.המשיבים הגישו הודעה לתיק ולפיה הינם עתירי ממון שאין להם קושי לפרוע כל סכום שיפסק נגדם בתביעה זו, ולפיכך אין בסיס לטענת ההכבדה. לטענת המשיבים להם מזומנים בחשבונות בנק בישראל בסך כולל של כ-3 מיליון ₪, וסכום של כ- 2 מיליון ₪ המופקד בנאמנות. כמו כן, המשיב 2 בעלים של 50% מזכויות בעלות בנכס מקרקעין בתל אביב ובהתאם להסכם קומבינציה על הנכס זכאי הוא לדירה אחת בבניין שלאחרונה הושלמה בנייתו. למשיב 1 מניות בחברות רבות, פרטיות וציבוריות, בישראל ובארה"ב. כמו כן, תיקי ההוצל"פ שכנגד המשיב 2 נסגרו כולם.

4.לטענת המבקשים, הכספים שבחשבונו המשותף בבנק דיסקונט של המשיב 2 ביחד עם הגב' שרבט מוצגים בדף חשבון שמעודכן ליום 24/9/15 ואין כל ערובה כי אלה עדיין מצויים בחשבון. כי בחשבון המשיב 1 בבנק המזרחי המדובר בכספים מתמורת המכר. הכספים בחשבון בנק הפועלים של המשיב 2 והגב' שרבט מופקדים במזומן ואין מניעה להוציאם וכי מנסח הטאבו על הנכס שבבעלות המשיב 2 והגב' שרבט עולה כי נרשמה הערת אזהרה וכי נכס זה יצריך פעולות מורכבות כדי לממשו ולפרוע את סכום התביעה. כמו כן הועלו טענות כנגד זכויות החזקה במניות של המשיב 1 בחברות זרות ובאשר לאי הצגת דו"ח רשימת תיקים בהוצל"פ של המשיב 1. לטענתם המסכמת, מצבם הכלכלי של המשיבים כמו גם התנהלותם חסרת תום הלב פועלת לחובתם.

5.לאחר שעיינתי ובחנתי את כלל טענות הצדדים מצאתי להורות על ביטול העיקול הזמני וזאת מן הטעמים שיבוארו להלן. אמנם, בדיון שהתקיים בפניי עלה, כי, לכאורה, המבקשים שכנעו את בית המשפט כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין, ככל שיפסק לטובתם. ואילו בידי המשיבים לא היו ראיות מהימנות לכאורה הסותרות את טענותיהם מלבד טענות בעלמא לקיומם של כספים ושל נכס מקרקעין. לפיכך, הסכימו הצדדים כי הצו יוותר על כנו והמשיבים יהיו רשאים להעביר מסמכים המוכיחים כי אין יסוד להכבדה על ביצוע פסק הדין. הסכמה זו אף עולה בקנה אחד עם הוראת תקנה 368 לתקנות סדר הדין האזרחי, לפיה בית המשפט רשאי לעיין מחדש בצו הזמני אם ראה כי הדבר מוצדק בשל נסיבות שהשתנו או עובדות חדשות שנתגלו.

6.מן המסמכים שצירפו המשיבים עולה כי למשיבים יכולת לבצע את פסק הדין, ככל שיפסק כנגדם, על אף סכומה של התביעה. בהתאם להלכה הפסוקה, אין תקנה 374 לתקנות מצמצמת עצמה רק למקרים של הברחת נכסים אלא היא חלה בכל מקרה שבו נוצר החשש שבבוא היום לא ניתן יהיה לממש או לבצע את פסק הדין אם לא ינתן צו העיקול. במסגרת שיקול דעתו של בית המשפט יש להתחשב בסכום התביעה, ביכולתו הכלכלית של הנתבע לפרוע את החוב על פי פסק הדין, ובחשש, אם אכן קיים כזה, להברחת נכסים מצידו.

7.די במסמכים שהוצגו לבית המשפט על ידי המשיבים לפיהם עולה כי בידיהם כספים נזילים בסכום של כ- 3 מיליון ₪, סכום של כ- 2 מיליון ₪ מופקד בנאמנות, וכן נכס מקרקעין, כדי לאיין את יסוד ההכבדה הקבוע בתקנה 374 לתקנות. בעניין זה, אין כל משמעות או נפקות למקורם של כספים אלו, ואם הגיעו מכספי תמורת המכר שהעבירו המבקשים לידי המשיבים אם לאו. די בכך שאלו קיימים נכון ליום הגשת הבקשה ובסכום שמעל ומעבר לסכום הנתבע בתביעה זו. אף לא ניתן לקבל את הטענה לפיה כספים בחשבון העו"ש יכולים להיות מועברים ממנו בנקל כטענת נגד, שכן מרכז הכובד בהטלת עיקול זמני עבר מן הצורך להבטיח נכסים וכספים לצורך פרעון החוב למטרה שונה בתכלית והיא מניעת שינוי לרעה במצבו של הנתבע. ואם מצבם הנוכחי של המשיבים הינו כזה המאפשר קיומו של פסק הדין ולא עולה חשש להברחת נכסים - אזי אין מקום לשעות לטענה באשר לנזילות הכספים וקלות העברתם מחשבון הבנק. שהרי, הבחינה באשר לטענות הצדדים נעשית במועד הדיון ועל המבקשים נטל ההוכחה להראות כי צפוי שינוי לרעה במצבם של המשיבים או הברחת נכסים מצידם מכאן ולהבא, ולא השתכנעתי כי אכן זהו המצב. אולם, גם אם היה מקום לקבל את טענות המבקשים באשר להתנהלות חסרת תום לב של המשיבים, הרי שאין בקיומם של כספים כה רבים במספר חשבונות בנק, הן של המשיב 2 והן של המשיב 1, וכן בנכס מקרקעין, שאף לטענת המבקשים יקשה לממשו, כדי לאשש טענות אלו כי אם ההיפך הגמור.

8. עוד יאמר, כי די בהוכחת חוסר הכבדה מצידו של אחד המשיבים ואין צורך כי גם המשיב האחר יהיה במצב עובדתי ומשפטי זהה או דומה לאחר כדי להגיע למסקנה כי יש לבטל את העיקול הזמני נוכח יכולתו של האחד לבצע את פסק הדין. כאמור לעיל, לאחר עיון מחדש בצו העיקול מצאתי להורות על ביטולו. באשר ליתר טענות הצדדים לא מצאתי כל ממש לשנות ממסקנה זו. ויודגש, כי אין בהחלטה זו כדי למנוע מהמבקשים מלעתור לבית המשפט למתן צו העיקול מחדש ככל שיתברר כי חל שינוי לרעה במצבם של המשיבים או כי אלו עושים להברחת נכסיהם.

9.נוכח קבלת הבקשה לביטול העיקול במסגרת עיון מחדש, ואי הצגת מסמכים אלו במועד הדיון במעמד הצדדים שנערך בפניי, הנני מחייב את המשיבים, הן בגין הדיון והן בגין בקשה זו, בהוצאות המבקשים ובשכ"ט עו"ד בסך של 5000 ₪.