תא"ק 48016-07-15 אפרים ואח' נ' וקנין ואח'

1.עניינה של החלטה זו הינו בקשת רשות להתגונן אותה הגישו הנתבעים בעקבות תביעה על סך של 155,000 שקלים לתשלום הפיצוי המוסכם ע"פ הסכם למכירת בית התובעים שנכרת ביום 2.6.14 בין בעלי הדין.

2.דיון בבקשה התקיים ביום 26.1.16 במסגרתו נחקר המבקש בקצרה ומשלא עלה בידי הצדדים להגיע להסכמה במסגרת השהות שניתנה לשם כך, סיכמו טענותיהם בתמצית.

3.בתמצית אציין כי הסכם המכר כלל כמקובל לוח תשלומים, אשר עמידה בו נקבעה כתנאי יסודי בהסכם וכי אין חולק כי התשלום האחרון שהיה מיועד לתחילה ליום 1.6.15, שולם בסופו של יום רק ביום 14.7.15.

4.להלן תמצית עיקר טענות ההגנה מצד המבקשים:

ראשית, הפרה ומכל מקום – הפרה יסודית אין בנמצא הואיל ובבסיס הסכם המכר עמדה הסכמה לפיה התשלום האחרון ידחה בהתאם למועד מכירת בית המבקשים, כך משתלו בתמורתו יהבם לשם ביצוע התשלום. הסכם המכר אף נוסח בהתאמה וכלל סעיפים ייחודיים לתשלום אחרון זה.

נוכח מבצע "צוק איתן" בשעתו התקשו המבקשים במכירת ביתם חרף נסיונות קדחתניים ורק ביום 23.7.15 עלה בידיהם הדבר, אלא שהמשיבים מצידם דרשו את התשלום האחרון כבר ביום 8.6.15 והמבקשים מצאו עצמם מתחננים לקבלת הלוואה בנקאית לשם ריצויים.

המבקשים מוסיפים וטוענים בהקשר זה כי המבצע הנ"ל מהווה משום "כח עליון" אשר ע"פ הוראות הסכם המכר שולל קיומה של הפרה במקרה בו בעטיו לא שולם תשלום במועד.

שנית, אף אם הפרה היתה, הרי שהמבקשים לא איפשרו תיקונה כמתחייב ע"פ הוראות הסכם המכר (תוך 30 ימים מדרישה אותה יש לשלוח בכתב).

שלישית, המשיבים הם שהפרו את הסכם המכר משמסרו חזקה בבית בן 4 חדרים, כעולה מחוות דעת שמאית מיום 2.7.14 שצורפה, בעוד הצהירו בהסכם על בית בן 5 חדרים.

רביעית, המשיבים הפרו את הסכם המכר אף בהטעיית המבקשים, משלא הצהירו על חריגות בניה וליקויי רטיבות שישנם ואשר בעטיים נופל ערך הבית מהמוסכם, כעולה לטענתם מחוות הדעת שצורפה על ידם.

חריגות הבניה תימנענה העברת הזכויות בבית ע"ש המבקשים ואף בהיבט זה יש משום הפרה.

חמישית, המשיבים נוהגים בחוסר תום לב בגישתם הדווקנית ובהתעלמותם ממחדליהם הם.

שישית, ולחילופין, הפיצוי המוסכם אינו עומד ביחס סביר לנזק שניתן לצפותו ומשכך יש להשתמש בסמכות בית המשפט להפחיתו. לכל היותר, זכאים המשיבים לריבית שנקבעה בהסכם המכר.

5.חקירת המבקש התמקדה בשני עניינים: האחד – שני ביקורים מצד המבקשים בבית עובר לרכישתו והשני - ידיעתם אודות פרטי חוות הדעת הנ"ל וקביעותיה של השמאית סמוך לאחר עריכתה בשנת 2014 ואי העלאתן של טענות מצידם על בסיס חוות דעת זו סמוך לאחר קבלתה כמצופה לכאורה כי יעשה.