תא"ק 47926-93 עיריית תל אביב יפו נ' אנגל

1. בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 5.1.95.

המשיבה הגישה ביום 5.8.93 כנגד המבקש ונתבע נוסף תביעה לתשלום חוב ארנונה בנכס מסוים בסך 24,836 ש"ח.

לא הוגש אישור המסירה של הזימון לדין של התביעה לידי המבקש. לטענת ב"כ המשיבה אבד במשך הזמן.

לעומת זאת, הוגש אישור המסירה של האזהרה מתיק ההוצאה לפועל שנפתח לביצוע אותו פסק דין.

המסירה של האזהרה בוצעה בכתובת ברח' המשביר 15 בת"א היא כתובת הנכס בגינו נתבע סכום הארנונה נשוא התובענה דנן.

המסירה בוצעה לידי המבקש ביום 1.9.95 אך המבקש סירב לחתום.

2. לטענת המבקש בבקשתו לבטול פסק הדין, נודע לו לראשונה על קיומו רק ביום 15.5.16 עת בוצע ניסיון עיקול מטלטלין בביתה של אשתו בנפרד של המבקש המתגוררת בארץ.

המבקש מכחיש כל מסירה שבוצעה לו ולטענתו הוא מתגורר בחו"ל כבר משנת 1994 כך שאין ספק כי לא נמסרו לו כתב התביעה והאזהרה מתיק ההוצאה לפועל.

לגופו של עניין טען המבקש, כי בכתובת הנכס ניהל עסק עם הנתבע הנוסף עד 1.1.90.

השותפות ביניהם פורקה והנתבע הנוסף נותר לבדו בעסק כאשר המבקש פתח עסק אחר משלו בכתובת אחרת.

לטענת המבקש הודיע למשיבה על עזיבת הנכס על ידו אך אינו מצרף כל ראיה לכך.

עוד טוען המבקש כי ביום 23.2.93 קיבל להפתעתו התראה לפני תביעה משפטית ולכן פנה עם הנתבע הנוסף למשרדי המשיבה והגיש שם הודעה על חדילת חזקה. העתק ההתראה לא צורף.

המבקש מצרף הודעה בכתב מיום 15.11.93 בה נרשם כי עזב את כתובת הנכס בינואר 1990 ואישורו של הנתבע הנוסף כי יש להחיל עליו את חוב הארנונה החל מתאריך זה והלאה.

יצוין כי בתצהיר נציגת המשיבה אשר צורף לתגובה המשיבה לבקשה לבטול פסק הדין אין כל התייחסות להודעה זו כך שיש להניח כי אכן הוגשה באותו מועד למרות שאינה נושאת חותמת "התקבל" של המשיבה.

אלא שהודעה זו אינה רלוונטית לתקופת התביעה הנתבעת שהיא עד יוני 1993.

3. החזקה היא כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ניתן כדין על סמך אישור מסירה כדין של מסמכי התביעה למבקש.