תא"ק 47699-10-15 צמח נ' וואי.פי.סי ואח'

תיק זה הינו האחרון בשורת תיקים, המתנהלים בין הצדדים, בקשר עם נכס, ששכרו המבקשים מהמשיבה באילת.

בשנת 2014 הוגשה בתא"ק 54053-03-14 תביעה כספית בגין אי תשלום דמי שכירות ואי פינוי המושכר, בתקופה שמיום 4/11/13 עד יום 27/3/14, וניתן ביום 6/7/14 פסק דין בהעדר בקשת רשות להתגונן.

עוד הוגשה תביעת פינוי בתא"ח 54119-03-14, וביום 7/9/14 ניתן בהסכמה פסק דין לפינוי.

בשנת 2015 הוגשו התביעה שבכותרת, לתשלום פיצוי מוסכם בשיעור 50 $ ליום בגין התקופה שמהתביעה הכספית הקודמת 28/3/14 ועד הפינוי ביום 14/9/15 (177 יום).

בנוסף הוגשה התביעה בת.א. 47620-10-15 לנזקים, שנגרמו למושכר, ודיון הוכחות קבוע לפני כב' השופטת עדוי ביום 16/3/17.

דיון בבקשת הרשות להתגונן במעמד הצדדים התקיים לפניי ביום 16/2/16. בתום הדיון, בו נחקר המבקש מס' 2 אודות תצהירו, ניתנה החלטה על הגשת סיכומים.

המבקשים לא הגישו סיכומים במועד, ולבקשת המשיבה, דחיתי את בקשת הרשות להתגונן ביום 28/3/16, ונתתי פסק דין בהעדר הגנה ביום 31/3/16. בגדרי פסק הדין ולהבטחת ביצועו הטלתי גם עיקול על חשבון הבנק של המבקשת מס' 1.

ביום 11/4/16 פנו המבקשים בבקשה לביטול פסק דין והעיקול, והיא נושא ההחלטה דנן. הבקשה הוגשה במועד.

המבקשים טענו כי עצם התייצבות המבקש, תושב אילת, לדיון בחיפה מעידה כי לא זנח את רצונו להתגונן, וכי אי הגשת הסיכומים נבעה מאי הבנת המבקש את החלטתי על הגשת סיכומים. המבקש טוען כי סבר שעל המשיבה, התובעת, להגיש סיכומיה תחילה.

המבקש מלין על כך שהמשיבה גם היא לא הגישה סיכומים, וטוען כי היה על בית המשפט לתת החלטה על סמך החומר, שכבר היה לפניו, ולא רק בשל אי הגשת סיכומים.