תא"ק 47420-06-16 דור תקשורת בע"מ נ' ד

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי שניתנה ביום 28.6.2017, במסגרתה הוריתי כי תינתן למבקש רשות להתגונן מפני תביעת המשיבה ובזאת בכפוף להפקדת ערובה בסך של 70,000 ש"ח.

המבקש טוען כי לא היה מקום להתנות את הרשות להתגונן בהפקדת ערובה בסכום שנקבע בשל אופי טענות ההגנה שנטענו בבקשת הרשות להתגונן ולחילופין נטען כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מאפשר לו לעמוד בסכום הערובה שנקבעה ולכן משמעות הדבר היא כי חסרון הכיס של מהמבקש ימנע ממנו את יומו בבית המשפט.

אציין כי לחילופין התבקש הסעד של דחיית מועד הפקדת הערובה ב – 60 ימים או שיקבע כי הערובה תופקד במס' תשלומים.

המבקש הקדיש חלק נרחב מטענותיו לשאלת הפטר המבקש מחובו כלפי המשיבה בהתבסס על סעיף 55(ג) לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג – 1973 (להלן: "חוק החוזים") שהיוותה אחד משיקולי בית המשפט במסגרת מתן הרשות להתגונן, בשל ההפטר שניתן לגב' ציפורה וידוסר, נתבעת נוספת בהליך שלפניי, עמה הגיעה התובעת להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין, בתמורה לתשלום של 70,000 ש"ח.

המשיבה מתנגדת לבקשה הן משום שאין הליך בדין של בקשה לעיון חוזר והן משום שהבקשה הוגשה ללא תצהיר לתמיכה בעובדות המפורטות בבקשה.

כמו כן נטען כי הראיות שצורפו להוכחת מצבו הכלכלי של המבקש אינן מספקות ולא ניתן ללמוד מהן על מצבו של המבקש.

המשיבה טענה כי ההפטר שניתן לגב' ציפורה וידוסר נעשה לפנים משורת הדין ובשל מצבה הבריאותי ולכן אין בו כדי לסייע למבקש לעניין גובה חובו למשיבה.

דיון והכרעה

אכן כטענת המשיבה, הליך של בקשה לעיון חוזר אינו מוכר בדין, אולם הפסיקה הכירה בסמכות בית המשפט לדון בבקשה לעיון חוזר כאשר חל שינוי נסיבות או כאשר התגלו עובדות חדשות על ידי בעלי דין ולעיתים רחוקות יותר גם במקרה שבית המשפט סבור כי החלטתו הייתה שגויה [רע"א 4472/10‏ ‏Proneuron Biotechnologies ,Inc‏ נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ, 6.10.2010].

במקרה שלפניי המבקש כלל לא נדרש לשאלה זו ולא נימק מדוע בנסיבות המקרה שלפניי יש מקום לעיין מחדש בהחלטת בית המשפט.

הבקשה שלפניי לא נתמכה בתצהיר וזאת בניגוד לתקנות סדר דין אזרחי, תשמ"ד – 1984, על אף שהיא מבוססת על טענות עובדתיות, בעניין מצבו הכלכלי של המבקש. מובן שלא נעלם מעיניי כי צורפו תדפיסי תיקי הוצאה לפועל שנפתחו כנגד המבקש, אולם למעט יתרות החוב העדכניות של תיקי הוצאה לפועל לא ניתן ללמוד מהן דבר לגבי נסיבות הסתבכותו הכלכלית של המבקש או לגבי מהות החובות וזהות הנושים של המבקש.