תא"ק 46989-08-16 נתן ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

לפני בקשת הנתבעת לדחיית או מחיקת התובענה על הסף ולחילופין למתן רשות להתגונן.

רקע עובדתי וטיעוני הצדדים

1. התובעים הגישו תביעתם זו בסדר דין מקוצר לקבלת תגמולי ביטוח בהתאם לביטוח חיים הקיים אצל הנתבעת.

2. לטענת התובעים למרות שמקרה הביטוח התקיים, עם פטירת המנוח, לפני תום תקופת הביטוח, נמנעת הנתבעת מלעמוד בהתחייבויותיה ולשלם את תגמולי הביטוח כשטענתה היא שהמנוח הפר את חובת הגילוי עת הצטרף לביטוח.

3. הנתבעת הגישה בקשה לדחיית או מחיקת התביעה על הסף ולחלופין בקשת רשות להתגונן, במסגרתה טענה, כי קבלתו של המנוח לביטוח נעשתה במסגרת שיחה טלפונית שקיים עם סוכן הביטוח כאשר במסגרת שיחה זו נמנע המנוח מלהצהיר אודות מצבו הרפואי וזאת למרות שסבל ממחלות בריאותיות קשות סמוך לפני הצטרפותו לביטוח, מידע מהותי הדרוש למבטחת לצורך הערכת קבלת המנוח לביטוח.

4. התובעים התנגדו לבקשת הנתבעת, חזרו על הנטען בכתב התביעה וטענו, כי הנתבעת ויתרה על מיוזמתה על הצהרת בריאות כתובה ובטענותיה כיום, לאחר קרות מקרה הביטוח והתנערותה מלקיים את התחייבויותיה יש משום חוסר תום לב.

   דיון והכרעה

5. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות, בתצהיר אשר צורף מטעם הנתבעת ובמסמכים הנלווים, באתי לידי מסקנה כי נכון לעשות שימוש בסמכותי ולדון בבקשה, מבלי לקיים דיון בה במעמד הצדדים.

   שקלתי את טענות הצדדים ומכלול נסיבות העניין ובאתי לידי מסקנה כי דינה של הבקשה לדחייה על הסף להידחות ודינה של הבקשה למתן רשות להתגונן להתקבל. אפרט את טעמי –