ג'מיל זיתוני ואח' נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

בעניין: בקשת רשות להתגונן

1.ביום 22/7/15 הגיש התובע נגד הנתבעים תביעה בסדר דין מקוצר על סך 57,760 ₪ מכוח ערבותם של הנתבעים להתחייבויותיו של עבדאלגני קיסר פאדל (להלן: "החייב העיקרי") בהתאם לכתב ערבות מתמדת לכל חוב מוגבלת בסכום של 40 אלף ₪ מיום 24/1/98, לאחר שמוצו ההליכים כנגד החייב העיקרי כאמור בהחלטת רשמת ההוצאה לפועל מיום 31/5/15.

2.לכתב התביעה צורפו כתב ערבות מתמדת לכל חוב הנחזה להיות חתום על ידי הנתבעים, תדפיס תנועות אחרונות בחשבונו של החייב העיקרי אצל התובע, שיערוך שווי הבטוחה, אובליגו של החייב העיקרי, החלטה בדבר מיצוי הליכים, מכתבי התראה לערבים ואישורי מסירה.

3.ביום 30/8/15 הגישו הנתבעים בקשת רשות להתגונן במסגרתה ביקשו לסלק את התביעה על הסף לחילופין למחוק כותרת לחילופין לתת רשות להתגונן וכן להורות לגלות להם את כל המסמכים מתיקי ההלוואות וחשבונות העו"ש של החייב העיקרי אצל התובע. הנתבעים טוענים כי לא יעלה על הדעת כי במסגרת הערבות הם יקשרו את גורלם בגורלו של הלווה למשך עשרות שנים. הנתבעים מאשרים כי חתמו על הערבות אך טוענים כי נאמר להם על ידי פקיד הבנק שהם חותמים על ערבות לפרעון הלוואה על סך 40 אלף ₪. הנתבעים טוענים כי לא נאמר להם דבר לגבי מטרת ההלוואה וסדר פרעונה. נטען כי מסתבר שהיו לחייב העיקרי התחייבויות קודמות בסכומי עתק והוא היה מסובך בבנק. נטען כי החתימה על מסמכי הערבות בוצעה בחטף.

4.ביום 12/10/15 הוגשה תגובת התובעת לבקשה. נטען כי מהאמור בבקשה נראה כי הערבים לא קראו את כתב הערבות עליו חתמו. נטען כי ניתן לצפות מהנתבע 1, קרוב משפחה של החייב העיקרי , כי יבדוק את סכום החוב ואת היקף הערבות לפני שיחתום. נטען כי הנתבעים אישרו בחתימתם כי כל הפרטים הובאו לידיעתם טרם החתימה וקיבלו מהבנק את כל ההסברים הנדרשים. נטען כי הערבות אכן מוגבלת לסכום ההלוואה ולכן אין ממש בטענת הנתבעים לפיה חתימתם יוחדה רק להלוואה. לתגובה צורפו טופס הודעה לערב בגין ערבות מתמדת, טופס מידע לערב וכן מסמכים נוספים שצורפו כבר לתביעה.

5.ביום 10/11/15 הוגשה תשובת הנתבעים לתגובת התובע, אשר משום מה הוכתרה בכותרת "בקשה". נטען כי התובע השתמש בזמנים הרלבנטיים בנוהל נפסד לפיו במעמד החתימה על ערבויות בקבלת הלוואה מסבכים ערבים בערבויות ללא הגבלה בזמן. נטען כי התנהלות שכזו התרחשה בת.א (שלום חיפה) 20780-06 והסתיימה בדחיית התביעה נגד הערבים כמפורט בפסק הדין שצורף לתשובה.

6.לאור האמור בהחלטתי מיום 12/10/15 התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעת לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשות לסילוק על הסף, מחיקת כותרת וגילוי מסמכים ולקבל את בקשת הרשות להתגונן מהטעמים שיפורטו להלן.

7.הבקשות לסילוק על הסף ומחיקת כותרת לא נומקו ודי בכך כדי לדחותן. למעלה מן הדרוש אציין כי התביעה כנגד הנתבעים מגלה עילה וצורפו לה המסמכים המינימליים הנדרשים לשם הגשת תביעה נגד ערבים מוגנים בסדר דין מקוצר.

8.הבקשה לגילוי מסמכים לא הוגשה במסגרת בקשה נפרדת וגם תוכנה אינו עומד בכללים שנקבעו בפסיקה בעניין זה , בכל הנוגע לציון הקשר בין כל מסמך ומסמך שגילויו מבוקש לבין טענות ההגנה.