חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 45709-06-16 אברהמי נ' פאר

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
45709-06-16
13.9.2016
בפני הרשמת הבכירה :
גילה ספרא - ברנע

- נגד -
מבקש/הנתבע:
אייל פאר
 משיבה/התובעת:
ליאת אברהמי
החלטה


בעניין: בקשה למחיקת כותרת 

 

עיון בכתב התביעה מגלה ראיות לכאורה בכתב לסכומים, שהעבירה התובעת לנתבע, לסכומים, שהועברו ממנו אליה, ולהודאתו בחובתו להסדיר חוב כלפיה לאחר מכן (ראו למשל תכתובת דוא"ל מיום 25/3/14).

 

"קביעת המסמך בכתב כאמצעי הוכחה יעיל ובטוח, אין פירושה שהמסמך, אשר חייבים בהגשתו, צריך להיות הוכחה יחידה ומלאה דווקא. ניתן להשיג את התוצאה הרצויה בדרך של הצגת מסמך אשר, בצירוף לעדות חיצונית, עשוי לשכנע במידה מספקת בדבר קיומה של התחייבות כלשהי. אין הכרח שהמסמך בכתב יכיל הוכחה מלאה על עשיית ההסכם מהסוג הנדון, ודי באותו מסמך אם יבטיח, כשמצרפים אליו עדות אחרת, את הוכחת ההסכם בדרך מהימנה...וכך למשל: בתביעה להשבה די יהיה אם התובע יביא ראיה בכתב לביצוע התשלום ומטרתו, כדי ליצור תשתית לטענה שהתובע זכאי להשבה. והתובע יהיה רשאי לטעון גם לקיומן של עובדות נוספות שאין עליהן ראייה בכתב" (ד. בר אופיר, "סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה", מהדורה תשיעית, עמ' 179).

 

כך גם לגבי תביעה מכח חוק עשיית עושר ולא במשפט, נקבע כי עילת השבה מכח חוק זה כשירה להתברר בסדר דין מקוצר (שם, עמ' 44).

 

בנסיבות אלה גם אין מוצדק להפריד את הדיון בבקשה למחיקת כותרת מהדיון בבקשת הרשות להתגונן, ואני מורה למבקש להגיש בקשת רשות להתגונן במועד.

 

ברע"א 10227/06 בובליל נ' אינדיג, (5.2.2007, מופיע בנבו) נקבע המתווה הראוי לניהול הדיון בבקשות כגון אלה:

 

"ניתן יהיה לנצל ביתר יעילות את הזמן השיפוטי, שהינו המשאב היקר ביותר של מערכת המשפט, אם ניתן יהיה לטפל בעת ובעונה אחת בשתי הבקשות, זו למחיקת כותרת וזו למתן רשות להתגונן. אלמלא ניתנה הארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן, היה הנתבע נאלץ להגיש הן את הבקשה למחיקת כותרת והן את בקשת הרשות להתגונן בעת ובעונה אחת (אין זה משנה אם הבקשות היו מוגשות כשתי בקשות נפרדות בכתב או בגדרה של בקשה אחת שבה סעדים חלופיים). דיון אחד בשתי הבקשות היה חוסך זמן שיפוטי. ניתן היה לדון ולהכריע בבקשה למחיקת כותרת תחילה. דחיית הבקשה על אתר הייתה מאפשרת לדון בו במעמד בבקשת הרשות להתגונן. כאשר שתי הבקשות נמצאות בפני בית המשפט (או בפני הרשם) בדיון אחד, ניתן אף להציע הצעות שונות ורעיונות יצירתיים לבעלי הדין. כך יכול בית המשפט לנסות ולקדם פשרה כוללת".

 

הסיכום הינו כי הבקשה למחיקת כותרת נדחית כבקשה מקדמית, מבלי לפגוע בטענות המבקשת ביחס לכתב התביעה, שיתבררו בבקשת הרשות להתגונן.

 

מאחר ולא נדרשה תגובה, והדיון לא התעכב, אין צו להוצאות הבקשה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>