תא"ק 45636-11-11 ויילר נ' אר.אס. לוגיסטיקל סולושנס בע"מ ואח'

1.התובעת הינה בעלת זכויות בדירה הנמצאת ברח' לינקולן 24 ירושלים (להלן: הדירה).

2.כעולה מכתב התביעה נחתם ביום 20.3.11 הסכם שכירות בין הנתבעת באמצעות מיופה כוחה מר צימר לבין הנתבעים. תקופת השכירות נקבעה לשעה אחת מיום 15.3.11 ועד ליום 14.3.11. ודמי השכירות נקבעו לסך של 9,000 ₪ לחודש.

3.על פי הסכם השכירות היה על הנתבעים לשלם את דמי השכירות בין אם השתמשו בדירה ובין אם לאו.

עוד עולה מכתב התביעה כי לאחר ימים ספורים הודיעו הנתבעים לתובעת כי החליטו שלא לשכור את הדירה.

בנסיבות אלה, טוענת הנתבעת כי הנתבעים הפרו את הסכם השכירות ובגין כך הוגשה התביעה.

לכתב התביעה צורף העתק מחוזה השכירות. שמה של התובעת נעדר מכותרת המסמך אך מופיעה בו שמו של מר צימר אשר אף חתם על ההסכם.

מצד הנתבעים חתם על ההסכם הנתבע מס' 2.

בנוסף, צורך לכתב התביעה נספח מס' 3 המהווה יפוי כוח מיום 10.10.07, מטעם הנתבעת למר צימר לטפל בעניינו הדירה.

4.הנתבעים עתרו לדחיית התביעה על הסף, למחיקת כותרת ולחילופין למתן רשות להתגונן.

באשר לעתירה לדחיית התביעה טוענים הנתבעים כי יפוי הכוח שניתן על ידי התובעת למר צימר צריך להיות מאושר ע"י קונסול ישראלי או אפוסטיל. בנוסף, מר צימר אינו רשאי להעביר את יפוי הכוח לאיש.

עוד נטען כי מר צימר הציג את הדירה ברח' לניקולן 24 בירושלים כדירה בת 4 חדשים כאשר בפועל התברר כי המדובר בדירה בת 3 חדרים ועוד חדרון קטן שאינו ניתן לאיכלוס, הדירה לא היתה ראויה למגורים. בעקבות כך הסכימו הצדדים על ביטול ההתקשרות ביניהם.

כמו כן, מלינים הנתבעים על השיהוי בהגשת התביעה לאור ביטל ההתקשרות לבסוף טוענים הנתבעים כי יש לדחות את התביעה כנגד הנתבע מס' 1 שכן היא לא חתמה על ההסכם.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי לנכון לאמת את טענות ב"כ התובעת בהתייחס לטענות המקדמיות שהועלו על ידי הנתבעים ומכאן שיש לדחותן.