תא"ק 45059-06-15 פדלון נ' צאצאשווילי

לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 11.11.15.

המבקש הגיש את הבקשה לביטול פסק הדין באפריל 2017, כשנה וחצי לאחר שנחתם פסק הדין.

לטענתו, לא ידע כי הוגשה התביעה וכי למד אודות פסק הדין רק משהוטל עיקול על משכורתו. התברר לו כי נטען שההמצאה בוצעה לידי אשתו אולם לגרסתו, באותה עת היה בסכסוך עם אשתו ועזב את הבית. לטענת המבקש, גם לאחר שניתן פסק הדין הסתיר זאת מפניו המשיב וניסה לגבות ממנו כסף. עוד נטען כי כתב התביעה מתבסס על טופס הזמנה פגום שנחתם כשהיה ריק מתוכן. נוכח האמור עותר המבקש גם להאריך את המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין. לתמיכה בבקשתו צירף המבקש תצהיר מטעמו.

המשיב טען בתגובה כי פסק הדין הומצא לידי המבקש פעמיים – בנובמבר 2015 ובפברואר 2017 וכי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור ניכר. עצם הגשת הבקשה להארכת המועד מהווה, לטענת המשיב, הודאה בכך שהמועד חלף. המבקש, לטענת המשיב, לא הצביע על טעמים מיוחדים להארכת המועד. גרסת המבקש באשר להמצאת פסק הדין, לטענת המשיב, היא גרסה שקרית.

המשיב טען כי אין לבטל את פסק הדין מחובת הצדק ואף אין לבטלו מכח שיקול דעתו של בית המשפט לאחר שהוזמה טענת המבקש באשר לסיבת מחדלו.

המבקש השיב לתגובה וחזר על עיקרי טענותיו.

המשיב טען כי המסמך התומך בתשובה לתגובה אינו תצהיר, שכן אושר טלפונית, ועל כן יש להוציאו מתיק בית המשפט. המשיב הודיע גם כי הוא עומד על חקירתו של המבקש במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין.

נוכח האמור ולאור עמדות הצדדים תקבע המזכירות מועד לדיון בבקשה לביטול פסק הדין, וזאת בהתאם ליומן בית המשפט ולתכנית העבודה. הצדדים יזמנו לדיון את עדיהם, על פי הצורך.

שאלת ההוצאות בגין הבקשה והדיון תוכרע אף בהתאם להחלטה שתינתן בבקשה לביטול פסק הדין.

ככל שיעלה בידי הצדדים להגיע להסכמות שייתרו הצורך בדיון ובהכרעה אלו, וזאת גם בשים לב להלכות ולהעדפה כי הכרעות שיפוטיות תתקבלנה לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים וגם לזכות הגישה לערכאות מחד, ולמחדלי המבקש הנטענים מאידך, תוגש הודעה מתאימה לתיק בית המשפט.

בשלב זה, ועד להחלטה אחרת, יעוכבו הליכי ההוצאה לפועל בתיק הוצל"פ 500846-02-17, בכפוף להפקדת סך 30,000 ₪ בקופת בית המשפט.