- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 44971-02-16 הגנה פיננסית בע"מ נ' פישמן ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום קריות |
44971-02-16
30.10.2016 |
|
בפני הרשמת הבכירה : ליאת דהן חיון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: הגנה פיננסית בע"מ |
נתבעים: 1. סרגיי פישמן 2. טטיאנה פישמן |
| פסק דין | |
לפניי בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.
עניינה של התביעה בטענת התובעת כי הנתבעים חייבים לה כספים בגין השירותים אשר העניקה להם בקבלת חסכונותיהם הפנסיוניים.
מעיון בתיק ובבקשת התובעת עולה כי הנתבעים עולה כי הנתבעים קיבלו לידיהם את כתב התביעה ולא הגישו כתב הגנה, ומשכך, זכאית התובעת להגיש בקשה למתן פס"ד בהיעדר הגנה .
יחד עם זאת, מעיון בפס"ד אשר ניתן ביום 22.8.16 בתביעה קטנה אשר הגישו התובעים (ת"ק 38534-09-15), ושהתקבלה בהיעדר התייצבות הנתבעת (היא התובעת בתביעה לפניי) ולאחר שהגישה כתב הגנה , קבע כבוד השופט א' ארדמן לעניין חוקיות החוזה עליה נסמכת התובעת כעת בבקשתה כדלקמן:
"בנסיבות שתוארו בפניי ובכתב הטענות, לכאורה, יכול ומדובר גם בניצול מצוקה של הצרכן. לא סביר בעיניי בנסיבות שתוארו בכתב התביעה לשכנע את התובעים לשלם 20% מנכסיהם הפנסיונים בגין מידע שניתן לקבלו בקלות באתר האינטרנט ובפנייה פשוטה למשרד האוצר".
שעה שהמדובר בפס"ד חלוט עליו לא הוגש כל ערעור , הרי שמדובר במעשה בית דין ביחס לטענות הצדדים , ולזכאות התובעת לקבלת שכר בעבור עמלה.
בהתאם לטענת הנתבעים במסגרת התביעה הקטנה שילמו לתובעת סך כולל של 12,000 ₪ תוך שבפס"ד חויבה הנתבעת (התובעת כאן) לשלם לתובעים (הנתבעים כאן) סך של 5,000 ₪ .
מכאן יוצא כי הנתבעים כאן שילמו לידי התובעת סך של 7,207 ₪ .
משכך , ולאחר שעיינתי בתביעה דנן , ובשים לב לפס"ד החלוט אשר מהווה מעשה בי"ד ביחס לטענות הצדדים , ובשים לב לסכום אותו שילמו הנתבעים והסכום בו חויבה התובעת כאן לשלם לידי לנתבעים מצאתי כי אין כל מקום לפסוק לטובת התובעת כל תשלום נוסף , ודין התביעה להידחות וכך הנני מורה.
בשים לב לכך כי לא הוגש כתב הגנה אינני עושה צו להוצאות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
