תא"ק 44276-05-14 פרג' נ' המזרחי ואח'

בעניין: בקשת רשות להתגונן

1.ביום 29/05/14 הגיש התובע נגד הנתבעים תביעה בסדר דין מקוצר על סך 53,913 ₪. נטען בכתב התביעה, כי התובע קיבל מחברת לובינסקי זיכיון להפעלת מגרש למכירת רכבים בטבריה. נטען כי בחודש מרץ 2009 הזמין התובע מהנתבע 1 מבנה יביל, תמורת 41,600 ₪. נטען כי לאחר שהתובע ביקש כי יבוצעו שינויים מסוימים במבנה, הסתכמה התמורה בסך של 45,000 ₪, אשר שולמו בשיעורים, כמפורט בסעיף 5 לכתב התביעה, כאשר התשלום האחרון שולם ביום 11/11/09.

2.התובע מוסיף וטוען כי על פי המוסכם בין הצדדים, היה על הנתבעים להציב את המבנה בטבריה, אולם מסיבות שונות נדחה מועד האספקה. התובע טוען כי נפגש עם הנתבע 1 כדי לראות את המבנה, אך נאמר לו כי המבנה נלקח על ידי מאן דהוא וכי הנתבעים יבנו לו מבנה חדש.

נטען כי הצדדים הסכימו על מועד בו יוצב המבנה החדש במגרש למכירת מכוניות, בו היה התובע שותף ברח' השבעה 4 באזור. נטען כי בהגיע מועד האספקה, שוחח התובע עם הנתבע 1, אשר מסר לו כי המבנה יסופק תוך מספר שעות.

משבושש הנתבע 1 להגיע, פנה אליו התובע ושמע ממנו כי המבנה בדרך. לאחר מספר שעות, הודה הנתבע 1 כי אין מבנה ולא מתוכננת אספקה.

3.התובע טוען כי חרף פניות חוזרות ונשנות, לא סופק המבנה ולא הוחזר לו כספו. נטען כי כיום התובע לא זקוק עוד למבנה והוא דורש לקבל את כספו בחזרה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

4.לתמיכה בכתב התביעה צורפה הזמנת עבודה בכתב יד, שהיא הזמנת העבודה המקורית להקמת מבנה יביל תמורת 41,600 ₪.

5.הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן, במסגרתה טענו כי עלות השינויים במבנה הינה 16,000 ₪. לתמיכה בטענה זו צורף מסמך בכתב יד מיום 28/06/09, שכותרתו "הזמנת עבודה נוספת", הנחזה להיות ערוך על ידי הנתבעים. כתב היד על גבי מסמך זה דומה לכתב היד בו נכתבה הזמנת העבודה שצורפה לכתב התביעה.

6.הנתבעים טוענים כי עמדו בכל ההתחייבויות שלקחו על עצמם לבניית המבנה ואספקתו, אולם התובע לא הגיע להסכמות עם בעלי המגרש בטבריה ולכן ביקש מהנתבעים להותיר את המבנה המוכן ברשותם, עד שיודיע להם לאן להעביר אותו.

הנתבעים טוענים כי דרשו מהתובע לשלם עבור אחסנת המבנה ועבור העבודות הנוספות, אולם כל פניותיהם לא נענו.