תא"ק 44060-02-16 רלב"ג ואח' נ' רגבי ואח'

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כנגד הנתבעים 1-5 ו 8-20.

בס' 14 ו-16 לבקשה נטען כי כתב התביעה לא נמסר ולא הומצאו אישורי מסירה.

טענה זו שגויה, לא היה עולה בדעתי לאשר פסק דין ללא אישורי מסירה.

אישורי המסירה לרבות תצהיר השליח נמסרו לביהמ"ש ביום 26/10/16 (סרוקים תחת לשונית של בקשה 8), ולכן לכאורה לא נפל כל פגם המצדיק ביטול פסק הדין מחמת הצדק, נהפוך הוא, נפלו פגמים בהגשת הבקשה שלפני, כמתואר בתגובת התובעים, ובעיקר אלו הנוגעים על העדר תצהירים ויפויי כח מצד כל המבקשים.

היות שלכאורה פסק הדין ניתן כדין, על הנתבעים להיכנס לפרטי הגנתם וסיכוייה להתקבל, העתק כתב ההגנה של נתבעים 6-7 אינו מתאים לכל נתבע ונתבע, והרי חלקם, אם לא כולם, כלל אינם מתגוררים במקום, אחרים אינם יורשים ולכן אינם יכולים לטעון לבעלות או זכויות כלשהן בנכס המדובר, אלא לכל היותר להיותם ברי רשות של מי מהנתבעים 6 או 7 וככאלה, רשותם תופסק או תימשך, בהתאם להכרעה בזכויות הנתבעים 6 ו-7 והמשמעות האופרטיבית של פסק הדין נגדם היא מניעתם להיכנס לנכס עד שיתקבל פסק דין חלוט בנוגע לנתבעים 6 ו-7.

בנסיבות אלו, דין הבקשה להידחות על הסף.

על אף האמור לעיל, ניתנת בזאת לנתבעים הזדמנות נוספת להגיש בקשה לביטול פסק דין, שתענה על דרישות ההלכה הפסוקה ותקנות סדר הדין האזרחי, וזאת בכפוף להפקדה בקופת ביהמ"ש סך 1,000 ₪ עבור כל נתבע שמבקש בשנית שיבוטל פסק הדין נגדו. התשלום יבוצע עד ליום 1/2/17

בקשה חדשה תוגש עד ליום 10/2/17

רק מי שליווה בקשתו בתצהיר ויפוי כח – בקשתו תישקל וייקבע מועד דיון לחקירתו.