תא"ק 43454-03-14 בנק לאומי לישראל בעמ נ' בורנשטיין ואח'

בעניין: בקשת רשות להתגונן

1.ביום 23.03.2014 הגיש התובע תביעה בסדר דין מקוצר על סך 672,473 ₪ נגד המבקשת ונגד ניר בורנשטיין (להלן "ניר") בגין אי החזרתה של הלוואה מבוטחת במשכנתא על סך 650,000 ₪, אשר התובע הלווה לניר ולרעייתו לשם רכישת דירה בפרוייקט של המבקשת.

2.אין מחלוקת כי כספי ההלוואה הועברו על ידי התובע ישירות למבקשת, על ידי הפקדתם בחשבון הליווי של הפרוייקט. עוד מוסכם כי ניר ורעייתו ביטלו את העסקה והדירה נמכרה על ידי המבקשת לאחיו של ניר , אמיר בורנשטיין .

3.בהתאם למסמכים שצורפו לכתב התביעה, עם ביטול עסקת המכר חלה על המבקשת החובה להשיב את כספי ההלוואה לתובע. במקום לעשות כן, החזירה המבקשת את כספי ההלוואה לניר ולרעייתו. המבקשת טוענת כי עשתה כן בשל ייעוץ משפטי שקיבלה מבא כוחה דאז ובמשך 25 שנים, עורך דין שמואל שיינפלד (להלן "עורך הדין").

4.המבקשת טוענת כי ניר ורעייתו לא העבירו את כספי ההלוואה שקיבלו בחזרה מהמבקשת לתובע, אלא לעורך הדין. המבקשת מסבירה כי בירור שערך מנהלה עם עורך הדין, העלה כי עורך הדין עשה שימוש אישי בכסף ולכן נתן למבקשת מכתב שיפוי, שהעתקו צורף לבקשה.

5.שני הצדדים להליך זה מציינים כי עורך הדין משך המחאה מחשבון נאמנות שלו לפקודת התובע על סך 400,000 ₪, אשר הועברה על ידי המבקשת והתובע, אך חוללה בשל מתן הוראת ביטול. במסגרת התשובה לתגובה לבקשת הרשות להתגונן, טוען ב"כ המבקשת כי התובע הגיש את ההמחאה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

6.המבקשת הגישה בחודש מאי 2014 תלונות נגד עורך הדין למשטרה וללשכת עורכי הדין. לשכת עורכי הדין הודיעה לאחרונה למבקשת כי החליטה להגיש קובלנה נגד עורך הדין. המשטרה סגרה את התיק לאחר שמצאה כי אין חשד לביצוע עבירה מצד עורך הדין. המשטרה מצאה כי ניר קיבל בחזרה מעורך הדין חלק מהכסף והיתרה נותרה בחשבון נאמנות. נמצא כי ניר נתן הנחייה לעורך הדין לעכב החזרת הכסף למבקשת עד להודעה אחרת, ועורך הדין מסר כי בכוונתו לפנות לערכאות בנוגע לכסף שנמצא בחשבון הנאמנות.

7.המבקשת טוענת כי נפלה קורבן למזימת עורך הדין, אשר ניצל את האמון המוחלט שנתן בו מנהל המבקשת. מודגש כי עורך הדין ביצע פעולות שונות אשר חיזקו את הרושם של המבקשת כי התובע מקבל עדכונים שוטפים מעורך הדין בכל הנוגע לביטול העסקה עם ניר ורעייתו וכריתת העסקה עם אחיו של ניר. כך , למשל, הוציא עורך הדין אישור זכויות לבקשת בנק טפחות אשר נתן משכנתא לטובת אחיו של ניר, על בסיס אישור זכויות בו לא הופיע כל הערה בדבר התחייבות לרישום משכנתא לטובת התובע.

8.המבקשת דוחה מכל וכל כל טענה או רמיזה לקנוניה בינה לבין עורך הדין. המבקשת מדגישה כי עסקת הרכישה וביטולה דווחו כדין לשלטונות המס. המבקשת טוענת כי כל טענותיה מצדיקות לתת לה רשות להתגונן ואף לאפשר לה להגיש הודעת צד ג' נגד עורך הדין וניר, אשר גרמו במחדלם ובמרמה לכך שהסכום הנתבע לא הגיע למבקשת לצורך פרעון המשכנתא.