תא"ק 4229-04-15 אוריין ש.מ. בע"מ נ' פאקג' דיל שירותים בע"מ ואח'

בפני בקשת התובעת, "להורות על ביטול הודעת מחיקת התביעה מחוסר מעש". נימוקיה בתמצית:

ביום 6/9/15 התקבלה החלטת המזכיר הראשי לפיה נמחקה התובענה מחוסר מעש.

התובעת מבהירה כי חוסר המעש לא נבע חלילה מזלזול אלא, מניסיונות כנים לבצע המצאה לנתבעים.

על מנת שלא תקופח זכות התובעת מבוקש לבטל את המחיקה ולתת לתובעת ארכה בת 90 ימים להמצאת כתב התביעה לנתבעים.

לבקשה צורף מכתב (מיום 14/7/15) מ"מזור חקירות" אל ב"כ התובעת, בצירוף אישור מסירה לנתבע ותצהיר מוסר. למעלה מן הדרוש אציין, כי אין הכתבים שהוגשו מעידים על מסירה כדין או בכלל, שכן המוסר מציין, כי הנתבע 2 שוהה בחו"ל. (לכן אין ערך כלשהו למסירה באמצעות הדבקה במען.)

ביום 2/4/2015 הגישה התובעת את תביעתה.

כעולה מעיון בתיק, ניתנה ביום 1/7/2015 "התראה על מחיקה מחוסר מעש", ע"י מר נחום קלר, המזכיר הראשי. זו נשלחה בדואר אלקטרוני אל ב"כ התובעת בו ביום 2/7/15 בשעה 05:26.

בהתראה, ניתנה למבקשת ארכה בת 30 יום לפעול להסדרת המחדל הנזכר בה, או ליתן טעם להנחת דעתו של ביהמ"ש מדוע לא תמחק התובענה.

משחלפו 30 הימים ואף מעלה מכך, ניתנה ביום 6/9/2015 הודעה על מחיקה מחוסר מעש, חתומה ע"י מר נחום קלר, מזכיר ראשי.

בהתאם להוראות תקנה 156 בתקסד"א, אין צורך בהליך פורמאלי לשם מחיקת התובענה. משלא ניתן כל טעם במהלך 30 הימים שלמן יום המצאתה של ההתראה, רואים התובענה כתובענה שנמחקה.

עפ"י הדין, על ביהמ"ש "...לעורר תחילה את "הישנים מתרדמתם"...כאשר ביהמ"ש פועל ביוזמתו לפי התקנה הנ"ל בשעת "התרדמה", ולא בשעת היקיצה", אין למחוק את התובענה מכוח חוסר המעש שבעבר". ראה: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, סיגא הוצאה לאור בע"מ (מהדורה שביעית) בעמ' 246.

הנה כי כן: "שעת היקיצה", כעולה מן הבקשה, הייתה לאחר חלוף תקופת ההתראה.