תא"ק 42045-11-15 עמיקם חרל"פ ושות' -משרד עו"ד נ' לוי

לפניי בקשה מטעם הנתבע לביטול פס"ד שניתן נגדו בתיק זה ביום 19.5.16 בהיעדר בקשת רשות להתגונן במועד (התביעה הוגשה "בסדר דין מקוצר"). 

לאחר שעיינתי בבקשה מיום 10.11.16, בתגובה מיום 17.11.16 לבקשה (בה מתנגד התובע לבקשה) ובתשובה מיום 30.11.16 לתגובה, אני מחליט כך:

פסה"ד יבוטל ותינתן לנתבע רשות להתגונן, כך שתצהירו התומך בבקשת ביטול פסה"ד יהפוך לכתב הגנה מטעמו [בהתאם לתקנה 214(ב) לתקסד"א], בכפוף לכך שהנתבע יקיים שני התנאים הבאים עד יום 30.12.16: האחד – ישלם בפועל לתובע הוצאות בסך 5,000 ₪; והשני – יפקיד סך של 30,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית ובלתי מוגבלת בזמן בקופת ביהמ"ש (שגורלה ייקבע ע"י המותב שידון בתיק לאור תוצאות התביעה שתתברר).

להלן נימוקיי בתמצית:

• ניתן היה לדחות על הסף את הבקשה, משהיא הוגשה באיחור (מעבר ל-30 הימים הקבועים בתקנה 201 לתקסד"א), מבלי להגיש בקשה להארכת מועד ומבלי שהנתבע מצביע על "טעם מיוחד" לאיחור. הנתבע גם נמנע, בניגוד לדין, לפרט היטב בתצהירו, מתי וכיצד בדיוק התוודע לראשונה לפסה"ד, כאשר לחובתו נזקפת עובדה ברורה, לפיה יפוי הכוח שצורף כנספח לבקשה שבנדון נושא תאריך 25.7.16 ובו רשום מס' התיק שבנדון, כך שבהכרח לפחות ממועד זה (וסביר שעוד לפני כן) התוודע הנתבע לפסה"ד. וחרף כך השתהה מאוד עם הגשת הבקשה. בהקשר זה יצוין כי כל טענות העובדה החדשות שנטענו בתשובה לתגובה (ללא תצהיר) ביחס לעיתוי הגשת הבקשה, דינן דחיה על הסף, הן משנטענו ללא תצהיר והן משהועלו לראשונה רק בתשובה לתגובה, ובכך לא אפשרו לתובע להגיב עליהן. עם זאת ובנסיבות כולן, לרבות מצבו האישי של הנתבע ולרבות סכום התביעה הגדול, מצאתי לאזן את הדברים בשני התנאים הנ"ל, כשאני רואה לנגד עיני גם את זכות הגישה לערכאות של הנתבע.

• בנסיבות יש קושי לקבל כפשוטה את הצהרתו של הנתבע בדבר אי קבלת מסמכי התביעה, בשים לב לאופן המסוים מאוד שבו הם נמסרו לו עפ"י תצהירי השליח המוסר. עם זאת, בנסיבות כולן התחשבתי גם בעובדה שלפי הצהרת המוסר הנמען סירב לקבל המסמכים ולחתום עליהם, כאשר המוסר לא מצא לתעד ולצלם את מעמד המסירה (פעולה טכנולוגית פשוטה ומתבקשת לטעמי, ודאי כאשר מושקע מאמץ רב במסירה והנמען מגלה סרבנות).

• לגבי טענות ההגנה של הנתבע לגופה של התביעה: הנתבע מתיימר להעלות טענות קשות מאוד נגד התובע (על נסיבות החתמתו של הנתבע על הסכמי שכה"ט), כאשר לחובת הנתבע בשלב דיוני זה נזקפת העובדה שהוא חתום עליהם ושאין חולק שהתובע נתן לנתבע ייצוג משפטי (ממושך כנראה). עם זאת, טענות הנתבע לגבי נסיבות ההחתמה, לגבי תוכן ההסכמים ולגבי תוכן ואיכות השירות שניתנו, הן טענות הגנה אפשריות לכאורה, שראוי לבררן במשפט ובראיות רלוונטיות.

   

  ב"כ התובע יגיש עד יום 5.1.17 הודעה בדבר מילוי שני התנאים הנ"ל.

  קובע תז"פ ביום 10.1.17.