- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 41378-03-15
|
תא"ק בית משפט השלום תל אביב - יפו |
41378-03-15
11.10.2015 |
|
בפני השופט: עמית יריב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: די.סי.אס. חיזוק מבנים בע"מ |
משיבה: ח.י.ש גרף העתקות ממוחשבות בע"מ |
| החלטה | |
|
לפניי בקשה למחיקת כותרת ולחלופין – בקשת רשות להתגונן מפני תביעה על סך 18,102 ₪. התביעה נסבה על יתרת חוב נטענת של המבקשת כלפי המשיבה – שסיפקה לה שירותי העתקות מסמכים.
אשר לבקשה למחיקת כותרת – דין הבקשה להידחות. השילוב בין הכרטסת המפורטת שצירפה המשיבה – הכוללת הן את פירוט החיובים והן את פירוט התשלומים (וראו נספח ד' לכתב התביעה), בשילוב עם השיק על סך 33,395 ₪, שחולל באין-פירעון בהעדר כיסוי מספיק (אכ"מ), יש בהם כדי לעמוד בדרישת התקנות ל"ראיה שבכתב" לעצם קיומו של חוב. העובדה שבעבר ניתנה רשות להתגונן ביחס לאותו שיק – אין בה כדי להקים "מעשה בית דין", ואין בה כדי לחייב מחיקת הכותרת או מתן רשות להתגונן. על כן, אני קובע כי התיק ראוי להתברר בסדר דין מקוצר.
אשר לבקשה לרשות להתגונן – לאחר שעיינתי בחומר ושמעתי את טיעוני הצדדים, נחה דעתי כי אף שהתצהיר התומך בהתנגדות לקוני, ואינו מפרט מתי בדיוק שולמו הסכומים הנטענים, יש ליתן רשות להתגונן, אך זאת בסוגיה אחת ויחידה, היא הסוגיה האם אכן ביצעה המשיבה את העבודות שבוצעו בין קבלת השיק ובין חילולו.
המסמכים שצירפה המשיבה עצמה לכתב התביעה מלמדים, כי בחודש דצמבר 2011 אכן שולמו תשלומים בסך של 34,000 ₪. המשיבה טענה, כי זקפה תשלומים אלה קודם כל על חשבון סכומי החשבוניות המאוחרות למועד השיק. ככל שהעבודות נושא החשבוניות הנוספות, שמועדן לאחר 11.10.2011, בוצעו בפועל – הייתה המשיבה רשאית לזקוף את התקבולים על חשבון החוב הנוסף. אלא שהמבקשת טוענת, כי לא קיבלה את השירותים בפועל (סעיף 11 לתצהיר המבקשת), וזאת אף שבמהלך הדיון הובהר, כי אכן הזמינה את העבודות. על כן, יש לומר כי ככל שיתברר שאכן לא בוצעו העבודות בפועל – עשויה לקום למבקשת הגנה.
עם זאת, ייאמר מיד, כי מאחר שאין מחלוקת על כך שהעבודות הוזמנו, ולאור הלקוניות של התצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן, אני סבור כי נכון יהיה להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדה כספית בסכום משמעותי, שיהיה בו כדי להבטיח שככל שתתקבל התביעה, תוכל המשיבה להיפרע בקלות יחסית לפחות ביחס לחלק מהחוב.
על כן, בקשת הרשות להתגונן מתקבלת בכפוף להפקדת סך 12,000 ₪ בקופת בית המשפט. הסכום יופקד, במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית, צמודת מדד וללא הגבלת תאריך, ערוכה בנוסח המקובל במזכירות בית משפט זה, לא יאוחר מיום 11.11.2015. עם ביצוע ההפקדה – תגיש המבקשת הודעה על כך לבית המשפט, וייקבעו סדרי הדיון להמשך. לא תבוצע ההפקדה במועד, או לא תוגש הודעה מתאימה – תידחה בקשת הרשות להתגונן והמשיבה תהיה רשאית ליטול פסק דין על מלוא סכום התביעה.
ניתנה היום, כ"ח תשרי תשע"ו, 11 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
