תא"ק 4128-12-13 י.ו. טירת כרמל בע"מ נ' גהאנמא

בין התובעת לבין מינהל מקרקעי ישראל הוסכם, כעולה מנספח 1 של כתב התביעה, כי לתובעת הסכם פיתוח מהוון לגבי נכס שפרטיו להלן, ותוקפו עד יום 1/11/2015.

נספח 1 הנ"ל, אינו אלא - אישור על רישום זכות בנכס המתייחס לגושים ולחלקות הבאים כמפורט בנספח 1, בשטח כולל בן כ-29,236 מ"ר: גוש 10674 חלקות: 4, 5, 33, 124, 128, 129, 133, 134, 136, 137, 138, 139; (ההדגשה מכוונת אל המקרקעין השייכים לתביעה – ש.ר).

בגוש 12701 חלקות: 11 ו-14.

בהתאם להחלטת הוועדה המחוזית לתו"ב (נספח 2 של כתב התביעה) מיום 22/06/2011, חלק מן המקרקעין הנ"ל שהיו רשומים בבעלות עיריית טירת הכרמל יועברו גם הם לבעלות רשות פיתוח.

עפ"י כתב התביעה הוסמכה התובעת ע"י מינהל מקרקעי ישראל לפעול לפינוי המחזיקים במקרקעין, כעולה מכתב ההסמכה (מיום 20/06/2013) שצורף לתביעה כנספח 3.

נספח 3 מציין בין היתר, "במסגרת זו החברה רשאית, על אחריותה וחשבונה, להעלות כל טענה של מינהל מקרקעי ישראל רשאי להעלות, ולפעול לפינוי המחזיקים מהמקרקעין בין במו"מ ובין בהליכים משפטיים".

בדומה, צורף לכתב התביעה נספח 4, אישור עיריית טירת הכרמל מיום 8/7/2013 בעל סיומת דומה לנספח 3.

עפ"י כתב התביעה, הנתבע הוא פולש או מחזיק שלא כדין במבנה, ו/או בחלקים ממבנה המצויים על המקרקעין נשוא זכויותיה הרשומות של התובעת, כעולה מתשריט שצורף לכתב התביעה וסומן - 5.

עפ"י כתב התביעה, לנתבע אין זכות כלשהי במבנים או בחלק כלשהו במקרקעין נשוא התביעה והחזקתו במקרקעין, היא שלא כדין, בלא כל זכות רשות או סמכות.

בהתאם לחוזה הפיתוח הנזכר לעיל, על התובעת לבנות במקרקעין המתוארים לעיל, מבנה מגורים, מסחר ומשרדים, והמשך נוכחות הנתבע במקרקעין גורם לתובעת נזק, מכאן, מבוקש לפנותו לאלתר ולסלק ידו מכל חלק במקרקעין.

ביום 11/2/2014 ביקש המבקש ארכה להגשת בר"ל ובקשתו התקבלה עד לקבלת עמדת הצד שכנגד, כעולה מהחלטת כב' הרשמת הבכירה, קרן מרגולין-פלדמן, מ יום המחרת.