תא"ק 41174-06-15 אעלימה ואח' נ' מחמוד

בעניין: מחיקת כותרת

1.ביום 18/6/15 הגישו התובעים נגד הנתבע תביעה בסדר דין מקוצר על סך 155,000 דולר השווים ל – 540,842 ₪ בגין הלוואה שלטענת התובעים ניתנה על ידי התובע 2 במספר תשלומים לנתבע. התובעים טוענים כי להבטחת החזר ההלוואה חתם הנתבע בנוכחות התובע 2 ועו"ד מרואן מורה ביום 18/1/14 על מסמך בכתב בו אישר קבלת 155,000 דולר מהתובע 1 על ידי התובע 2 והתחייב להחזיר את הסכום על פי המוסכם בין הצדדים. מסמך בכתב בעניין זה צורף כנספח הראשון של כתב התביעה. כמו-כן צורף לכתב התביעה תמליל של שיחה מיום 6/4/15 בין התובע 2 לבין הנתבע במסגרתם התחייב הנתבע להחזיר את הכסף עד סוף חודש מאי.

2.ביום 19/7/15 הגיש הנתבע בקשת רשות להתגונן ובקשה למחיקת כותרת. לאור האמור בהחלטתי מיום 12/8/15 המבוססת על רצונו של ב"כ התובעים לחקור את הנתבע על תצהירו טרם מתן החלטה בבקשת הרשות להתגונן, תתייחס החלטתי זו אך ורק לבקשה למחיקת כותרת. הנתבע טוען כי די בעיון קל בנספח הראשון של כתב התביעה כדי להגיע למסקנה כי לא מדובר בהסכם הלוואה שכן אין בו התייחסות למועד הפרעון, מועדי המשך התשלום, המועד בו ניתנה ההלוואה, כיצד ניתנה ועל ידי מי. נטען כי לאור טענת התובעים לפיה המסמך הנ"ל נערך על ידי עורך דין מורה, יש לפרשו כנגד מנסחו והתובעים לא יכולים לטעון כנגד האמור בו. באשר לתמליל השיחה נטען כי לא ניתן לקבלו כפי שהוא כיוון שהתובעים לא עמדו בתנאים שנקבעו בהלכה הפסוקה בכל הנוגע להגשת תמליל של הקלטה. נטען כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב תוך יציקת תכנים חדשים לנספח הראשון של התביעה ומבלי לחשוף תמונה עובדתית מלאה בקשר לטיב יחסי הצדדים. הנתבע טוען כי הכספים להם טוענים התובעים לא התקבלו אצלו כהלוואה אלא כהשקעה של התובע 1 באמצעות התובע 2 בשיתוף פעולה עסקי עם הנתבע במטרה לייבא קמח ומוצרים אחרים מטורקיה וממקומות אחרים בעולם. נטען כי הכספים הנזכרים באותו מסמך מעולם לא הגיעו לידי הנתבע או לידי החברה שבבעלותו אלא עברו ישירות לחברות בחו"ל. הנתבע מסביר כי הסכים לחתום על המסמך כדי להפיס את דעתו של התובע 1 לאור העובדה כי התובע 1 לא הצליח להשיב עד לאותה עת את השקעתו בעסק המשותף. הנתבע מוסיף וטוען כי במצב דברים זה אין לאפשר לתובעים לנהל את התביעה בסדר דין מקוצר ויש למחוק את כותרת התביעה.

3.ביום 12/8/15 הוגשה תגובת התובעים. נטען כי הנתבע מאשר בתצהירו כי הוא חתום על ההתחייבות הכלולה בנספח הראשון של כתב התביעה ולכן אין מקום למחיקת כותרת.

4.ביום 13/8/15 הוגשה תשובה לתגובה במסגרתה נטען כי התובעים נמנעו מלהגיב לאמור בבקשת הרשות להתגונן ובחרו לשמור את הקלפים צמוד לחזה כדי לחפות על גרסתם המופרכת המובאת בכתב התביעה. נטען כי בנסיבות העניין על בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי תקנה 205(ג) ולתת לנתבע רשות להתגונן על בסיס החומר הכתוב חרף רצונו של ב"כ התובעים לחקור את הנתבע על תצהירו.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי אין למחוק את כותרת התביעה מהטעמים שיפורטו להלן.

6.על פי תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, ניתן להגיש בסדר דין מקוצר תביעה על סכום כסף קצוב מכוח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא ובלבד שיש עליהן ראיות שבכתב. הפסיקה קבעה כי הראייה בכתב אותה יש לצרף אמורה להתייחס לעניין מהותי בכתב התביעה. עם זאת, די לעניין זה בראשית ראייה. אין צורך לצרף ראייה בכתב בנוגע לכל חלקי התביעה.

השוו – ת.א (שלום נצרת) 9176-06-14 החלטה מיום 20/4/15.

7.במקרה שלפניי אני סבור כי המסמך מיום 18/1/14 אשר צורף כנספח הראשון של כתב התביעה מקיים את הדרישה המינמילית של ראשית ראייה בכתב שכן הוא חתום לכל הדעות על ידי הנתבע וכולל התחייבות להחזיר את סכום התביעה על פי המוסכם בין הצדדים. העובדה כי מסמך זה אינו כולל את מועד ההחזר, אינה מצדיקה מחיקת הכותרת לאור תמליל השיחה הכולל התחייבות של הנתבע להחזיר את הכסף לתובע 2 עד חודש מאי. כל הטענות שמעלה ב"כ הנתבע בנוגע למשקל הראייתי של התמליל, אין מקומן להתברר בשלב זה שכן בקשה למחיקת כותרת מתמקדת בבדיקה טכנית וצורנית של תוכן התביעה ותוכנם של מצורפיה.