תא"ק 40956-07-10 בוגידנט בע"מ נ' המאירי ואח'

בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים שהגישו הנתבעים: כרטסת הנה"ח של כל אחד מהנתבעים ; העתק קבלות וחשבוניות מקוריות ; דו"ח כספי ומאזן לשנים הרלוונטיות ; העתקי מכתבי התראה.

בפתח הדברים יצויין כי תביעה זו כבר נופחה מעל ומעבר. לאחר ההכרעה בבקשת הרשות להתגונן, כאשר ניתנה רשות להתגונן בסוגיה אחת בלבד, ולאחר פסק הדין החלקי, כאשר יתרת הסכום שנותר במחלוקת היא בגדר סדר דין מהיר, הרי שהתנהלות הצדדים עד עתה יצאה מכל פרופורציה. דומה לפעמים שהליכים מקדמיים הפכו העיקר, ועורכי דין משקיעים בהם את מיטב המרץ, ומכלים זמנו של בית המשפט בעניינים שאמורים להיות אך פרוזדור, תחת לעסוק בסוגיות המהותיות.

ראשית, מבחינה פורמאלית יש ממש בטענת המשיבה-התובעת, כי המועד להגשת בקשות מעין אלה כבר חלף זה מזמן, הן ע"פ המועדים הקבועים בתקנות והן ע"פ החלטות בית המשפט. ביום 18.11.13 נערכה ישיבה מקדמית, בסופה נקבעו מועדים להגשת ראיות ולהוכחות. במסגרת אותה החלטה ניתן צו לגילוי מסמכים בתוך 30 יום (אף הוא בחריגה משמעותית מהתקופה הקצובה בתקנות). הגשת הבקשה באיחור של למעלה מחצי שנה, תקופה קצרה לפני מועד ההוכחות ולאחר שהתובעת כבר הגישה ראיותיה – אינה במקומה.

שנית, לגופו של עניין, לעניין כרטיסיות מבוקרות ומאושרות ע"י רו"ח, נוכח טענת המשיבה-התובעת בתגובתה, כי אין בנמצא כרטיסיות חתומות ע"י רו"ח של לקוחות פרטיים כמו המבקשים, אין מקום להורות על המצאתם. לעניין חשבוניות וקבלות מקוריות המופיעות בכרטיסי הטיפול, כל עוד צורפו ההעתקים לראיות המשיבה, ובהעדר ראיה או בסיס לחשד לזיוף, אינני מוצא מקום להמציא מסמכים מקוריים. לעניין דו"ח כספי או מאזן, אין כל בסיס לדרישה. לעניין מכתבי ההתראה, נוכח הטענה כי העתקי המכתבים אינם בידה של המשיבה, והסכמתה לצו לעו"ד שאול, אין מקום למתן צו כאמור.

כמובן שהמבקשים יוכלו לטעון בסיכומיהם, שאין לסמוך על המסמכים שהגישה המשיבה, עקב אי התאמות וחסרון במסמכים, הנטענים על ידי המבקשים בבקשה ובתשובה, והנטל הוא כמובן על המשיבה להוכיח את כל טענותיה – אולם אין בכך כדי להצדיק הענות לבקשה.

יודגש כי במסגרת מכלול השיקולים הבאתי בחשבון גם את העובדה שהתיק קבוע להוכחות ליום 14.9.14, כאשר כאמור לעיל, מדובר בתיק בסדר דין מהיר, שלב המחלוקת שבו, לפי קביעת הרשמת, כתוארה אז, הוא בסוגיה משפטית של התיישנות.

אשר על כן, הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין תהיה הדחייה בלא צו להוצאות, ואפשר שהעניין יבוא בחשבון בתום ההליכים.

בשולי הדברים, לא ברור לי מדוע בית המשפט בדיון הקודם, כאשר קבע מועד להוכחות, לא נתן צו גם לנתבעים להגיש ראיותיהם בתצהירי עדות ראשית, וייתכן כי מדובר בטעות קולמוס. מכל מקום, נוכח המועד הקבוע להוכחות, אני מורה לנתבעים (המבקשים) להגיש את כל ראיותיהם בתצהירי עדות ראשית, בצירוף תיק מוצגים ובו כל הראיות שבכוונתם להסתמך עליהם, עד יום 9.9.14. אם נוכח סד הזמנים הקצר לא יהיה סיפק להגשת תצהיר זה או אחר, יגישו הנתבעים בקשה קונקרטית להעדת העד ללא תצהיר (ובלבד שידאגו לזימונו).

למועד שנקבע להוכחות, 14.9.14 שעה 9:00, יזמנו הצדדים את כל עדיהם, וייערכו לחקירות נגדיות קצרות ותכליתיות, ולאחריהן לסיכומים בע"פ. הצדדים יהיו רשאים להגיש, במועד הדיון, סיכום בכתב עד 3 ע' גופן DAVID12 ברווח 1.5, בסוגיית ההתיישנות.