תא"ק 40503-02-17 חברת מבני תעשיה בע"מ נ' עיריית ערד

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
40503-02-17
22.8.2017
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
התובעת::
חברת מבני תעשיה בע"מ
הנתבעת::
עיריית ערד
החלטה

מונחת בפניי בקשה שכותרתה, "בקשה לפיצול סעדים ו/או תיקון כתב התביעה במועד הפינוי".

במסגרת הבקשה טוענת התובעת כי במסגרת ההליך דנא הגישה תביעה כספית נגד הנתבעת, בגין דמי שכירות ודמי שימוש ראויים.

לדבריה, התביעה הוגשה במהלך חודש פברואר 2017, בטרם פינתה הנתבעת את המושכר, ולפיכך, באותו מועד טרם התגבש מלוא סכום החוב בגין דמי השכירות ודמי השימוש הראויים להם זכאית התובעת.

מכל מקום, לפי הנטען, בצד הליך זה הוגשה נגד הנתבעת תביעה נוספת לפינוי המושכר, אלא שההליך טרם הסתיים, ועל כן, מבוקש להתיר לתובעת לפצל את הסעדים על דרך של הגשת תובענה נוספת "בגין ההפרש שבין התובענה דנן לבין חוב המבקשת עד למועד הפינוי בפועל מאת המושכר" (ס' 5 לבקשה).

לחלופין, נתבקש ביהמ"ש להתיר לתובעת לתקן את כתב התביעה במועד פינוי המושכר בפועל, אחר שתינתן החלטה מתאימה בתביעה לפינוי המושכר.

הנתבעת, מצידה, מתנגדת לסעד המבוקש.

לדברי הנתבעת, במקביל להגשת תגובה זו היא הגישה בקשה לדחייה על הסף ובקשה להודעה לצד שלישי, שתמציתם משקף את העובדה כי אין התובעת אוחזת בהסכם חתום לאחר התאריך 30.4.16 ביחס למושכר, וממילא, אין הנתבעת חבה כלפיה בנדון.

כן ציינה הנתבעת כי פינתה את המושכר לאחר התאריך 30.4.16, והלכה למעשה, המחזיקה בנכס הינה "חב' שליו ובניו" (להלן: "חב' שליו"), כלפיה יש להפנות עילות התביעה.

בתשובת התובעת נטען כי בשים לב להוראת סעיף 19(ב) להסכם שנכרת בין הצדדים, מקום בו הנתבעת אינה מפנה את המושכר בהתאם להסכם, עליה לשלם לתובעת פיצוי קבוע מוערך מראש עבור כל יום איחור, בהתאם למנגנון הקבוע בחוזה.

כן נטען כי בסעיף 14 לבקשה לדחיית התביעה על הסף טענה הנתבעת כי שכרה את שירותיה של חב' שליו לבצע הפעילות במושכר "כהסכם הפעלה" בלבד. הלכך, יש בכך כדי הודאה מצד הנתבעת כי חב' שליו הפעילה את המושכר מטעמה, באופן המזקק חבות מכוח הסכמי השכירות שנכרתו בין הצדדים.

התובעת צירפה הודעות מייל שונות, מהן ביקשה ללמוד כי אף בחלוף התאריך 30.4.16 הייתה הנתבעת נכונה לחתום על הארכת חוזה השכירות.

לסיום דבריה, טענה התובעת כי הנתבעת העבירה לידיה סכום כספי, שחלקו מורכב מחוב שנצבר לאחר התאריך 30.4.16, ובכך יש כדי להקהות מתוקף טענותיה בדבר העדר חבות לאחר המועד הנזכר.

דיון

תקנה 14 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ( להלן: "התקנות") קובעת כי בכתב התביעה רשאי התובע לבקש כל סעד שמוסמך ביהמ"ש לתיתו.

תקנה 44 לתקנות קובעת:

"(א) תובענה תכיל את מלוא הסעד שהתובע זכאי לו בשל עילת התובענה; אך רשאי תובע לוותר על חלק מהסעד כדי להביא את התובענה בתחום שיפוטו של בית המשפט. (ב) תובע שלא כלל בתובענה חלק מהסעד או ויתר עליו, לא יגיש אחרי כן תובענה בשל חלק זה".

תקנה 45 מוסיפה וקובעת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>