תא"ק 40379-05-10 חסידוב ואח' נ' סימן טוב ואח'

האם זכאים התובעים לתשלום סכום הפיצוי המוסכם אשר נקבע בהסכם מכר מקרקעין שנכרת בינם לבין הנתבעים לאחר שהתברר לתובעים כי שטח המגרש הנרכש קטן יותר מזה הנקוב בהסכם? זו השאלה במחלוקת שלפניי.

טענות התובעים הרלוונטיות בתמצית כפי שפורטו בכתב התביעה

התובעים טענו כי רכשו מאת הנתבעים ביום 16.12.2009 דירת קוט'ג תמורת סך של 3,405,000 ₪. בהסכם המכר נכתב כי הדירה כוללת מרתף, קומת קרקע, קומת חדרים, קומת גג וחצר צמודה הבנויה על מגרש בשטח של 330 מ"ר.

לאחר חתימת ההסכם הזמינו התובעים במסגרת פעולותיהם לתכנון השינויים והשיפוצים מודד מוסמך. בעקבות עבודתו התברר להם לתדהמתם כי שטח המגרש הוא 304 מ"ר.

התובעים טענו כי הצהרת הנתבעים בהסכם המכר לגבי גודל שטח המגרש היא תנאי עיקרי בהסכם והפרתו מהווה הפרה יסודית כמוגדר בחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א – 1970 ולפיכך, הם זכאים לתשלום סכום הפיצוי המוסכם אשר עמד על סך של 340,000 ₪.

לטענתם, הם הסתמכו על הצהרת הנתבעים בהסכם ושינו עקב כך את מצבם לרעה. אף שלטענתם הנזק הממשי שנגרם להם גבוה יותר ויש להוסיף לתביעתם את הפסד השווי שנוצר בגין כך בסך של 260,000, הם הסתפקו בתביעה של סכום הפיצוי המוסכם בלבד.

טענות הנתבעים הרלוונטיות בתמצית כפי שפורטו בכתב ההגנה