תא"ק 39503-11-14 תחנת דלק אחים סמאר בע"מ נ' דיאב ואח'

בעניין: מחיקת כותרת ולחילופין רשות להתגונן

1.ביום 18/11/14 הגישה התובעת כנגד הנתבעים תביעה בסדר דין מקוצר על סך 30,066 ₪ בגין דלקים אותם נטען כי רכש הנתבע מהתובעת בשנים 2007-2008 בסכום נומינלי של 15,927 ₪. נטען כי להבטחת תשלום עבור תדלוק רכבו של הנתבע, מסר הנתבע שטר שנמשך מחשבונה של הנתבעת, אמו של הנתבע, כאשר הנתבע חתם על גב השטר כערב לפרעונו.

2.ב"כ התובעת מציין בכתב התביעה כי התובעת הגישה את השטר לפרעון אולם השטר חולל בציון אכ"מ. לאחר מכן הגישה התובעת את השטר לביצוע בתיק הוצל"פ 02-19711-09-4. נטען כי הנתבעים טרם פרעו את מלוא החוב בגין השטר לתובעת. כפי שמתברר מכתבי טענות מאוחרים יותר שהגישו הצדדים, הנתבע הגיש התנגדות לביצוע שטר ביום 4/11/14 בגינה נפתח תיק ת"ט 17090-11-14 (להלן: "התיק המקביל"). עיון בתיק המקביל מלמד כי הנתבעת חייבת מוגבלת באמצעים. כמו-כן עולה כי נקבע דיון בתיק המקביל בהתנגדות ובבקשה להארכת מועד ליום 9/2/15 בפני כב' הרשמת הבכירה גילה ספרא ברנע.

3.לכתב התביעה צורפו כרטסת של הנתבע אצל התובעת, חשבוניות שהפיקה התובעת לנתבע במועדים שונים בשנת 2008, העתק השטר שנמשך מחשבונה של הנתבעת וטבלת שיערוכים.

4.ביום 2/12/14 הגישו הנתבעים את הבקשה שבפניי במסגרתה ביקשו למחוק את כותרת התביעה. הנתבעים טוענים כי לא קיבלו דרישה לתשלום החוב. נטען כי התביעה בתיק זה הוגשה בעקבות ההתנגדות שהוגשה בתיק המקביל. נטען כי התובעת אינה מסבירה בכתב התביעה מדוע התביעה ראויה לדיון בסדר דין מקוצר. נטען כי השטר שצורף לתביעה נמסר לקבלן עבודה אשר ביצע עבודות שיפוצים בדירת המגורים של הנתבעת ולא ידוע לה איך הגיע לידי התובעת. נטען כי התחשיב והחשבוניות שצורפו אינם מספיקים כדי לאפשר הגשת תביעה בסדר דין מקוצר שכן מדובר במסמכים שנערכו על ידי התובעת עצמה ואין עליהם חתימה של הנתבעים.

5.הנתבעת טוענת כי לא ידעה על קיום תיק ההוצאה לפועל כיוון שמתנהלים נגדה מס' תיקי הוצאה לפועל אשר מרביתם נבעו מהתנהגות לא אחראית של בן זוגה שעזב את הבית מזה שנים רבות ומתגורר באזור הקריות.

6.הנתבע טוען כי אכן תידלק את רכבו אצל התובעת במהלך שנת 2005 ועד תחילת שנת 2007 אך שילם תמורת הדלק מידי חודש בתשלום שוטף של 30 יום במזומן ו/או בשיק משוך מחשבונו ( כך במקור – נ.ז.) . הנתבע טוען כי מעולם לא צבר חוב של יותר מחודש וגם התובעת לא איפשרה לצבור חוב שכזה. הנתבע טוען כי מעולם לא הפקיד שיק ביטחון אצל התובעת.

7.ביום 21/12/14 הגישה התובעת תגובה. נטען כי הגשת השטר לביצוע אינה מונעת את הגשת התביעה בתיק זה על פי עסקת היסוד. נטען כי כל המסמכים שצורפו לכתב התביעה מהווים יותר מאשר ראשית ראיה בכתב. נטען כי ממסמכי התביעה עולה שסכום התביעה הוא סכום קצוב שאינו במחלוקת, כאשר הנתבעים לא מתייחסים לסכום התביעה. נטען כי החוזה או ההתחייבות לצורך הגשת תביעה בסדר דין מקוצר אינם חייבים להיות מפורשים ודי אם ניתן להסיק את קיומם ממכלול נסיבות המקרה. עוד נטען כי הראיות המוכיחות את גובה החוב כוללות חשבוניות שנחתמו על ידי הנתבעים.

8.ביום 4/1/15 הוגשה תשובת הנתבעים לתגובת התובעת. נטען כי אין התאמה בין הסכום המופיע בכרטסת לסכום השטר. נטען כי עיון בחשבוניות שצורפו לתביעה מלמד כי אינן חתומות על ידי הנתבעים. נטען כי יש אי התאמה בין סכום השטר לבין החשבוניות הפיקטיביות שצורפו לתביעה.