- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 39492-01-14 בע"מ- סניף אופקים נ' קדוש ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום באר שבע |
39492-01-14
6.5.2015 |
|
בפני השופטת: נעם חת מקוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: מאירה מאיה מימרן |
משיב: בנק הפועלים בע"מ |
| החלטה | |
-
בקשה למתן רשות להתגונן בתביעה שהגיש בנק הפועלים בע"מ כנגד המבקשת, בגין ערבות עליה חתמה.
-
התביעה הוגשה כנגד המבקשת וכנגד בעלה, אולם בעלה של המבקשת נכנס להליך פשיטת רגל ובקשה זו הוגשה על ידי המבקשת בלבד.
טענות המבקשת
-
בבקשתה, טוענת המבקשת, כי החשבון לו נתנה ערבות, היה חשבון ששימש את בעלה בלבד, ללא שהייתה לה ידיעה על הנעשה בו או מעורבות כלשהי. לטענת המבקשת, ההלוואה לה ערבה, ניתנה כשבנק הפועלים בע"מ (להלן: "המשיב" או "הבנק"), היה ער לחדלות הפירעון של בעלה (להלן גם: "מר קדוש"), מבלי שמר קדוש העמיד בטחונות לבנק ובניגוד לסעיף 1.3 לכתב התנאים הכלליים להלוואה.
-
עוד טוענת המבקשת, כי לא ידעה מה היקף הסתבכותו הכלכלית של בעלה ולטענתה כשהגיעה לחתום על הערבות בבנק, לא הוסברו לה פרטים שחובה על הבנק להסביר לערב לפי סעיף 22 לחוק הערבות תשכ"ז 1967 (להלן: "החוק"). לטענתה, הבנק הציג בפניה תמונה מאיימת כי אם לא תחתום על כתב הערבות ייחסמו כל קווי האשראי של בעלה והוא יחוסל כלכלית. לא הוסבר לה כי אין סיכוי שמר קדוש יעמוד בתנאי ההלוואה שהועמדה לטובתו, התנהלותו של בעלה בחשבון עד להעמדת ההלוואה, מטרת ההלוואה והתוצאה אם בעלה לא יעמוד בהחזרים.
-
עוד טוענת המבקשת, כי לא הוסבר לה כי איננה ערב מוגן והמשמעויות של כך ולא נמסר לה העתק של מסמכי ההלוואה. המבקשת מתייחסת אף לדרישה של הבנק כי תחתום על מסמכי הערבות בשנית עקב פגם שלכאורה נפל בהם, דרישה לה סירבה.
-
המבקשת טוענת לביטול כתב הערבות בטענות של הטעיה או כפייה, זאת נוכח קרבתה המשפחתית למר קדוש. לטענתה אילו לא איים עליה הבנק בחיסולו הכלכלי של בעלה, לא הייתה חותמת על כתב הערבות. כמו כן טוענת להטעיה על פי סעיף 3 לחוק הבנקאות (שירות ללקוח) תשמ"א 1981. המבקשת טוענת לפטור מתשלום על פי הערבות לפי סעיף 23 לחוק, נוכח הפרת חובות הבנק לפי סעיף 22 לחוק.
עדותה של המבקשת
-
בדיון שהתקיים בפני, נחקרה המבקשת על תצהירה. כפי שעלה מחקירתה, המבקשת חתמה כי הבנק הביא לידיעתה כי מדובר בערבות להלוואה המחליפה חוב קיים וכי החוב לא נפרע כסדרו. כמו כן חתמה ליד המידע הנוסף שנמסר לה על פיו הלווה הוא "מוגבל חמור" ומדובר בהלוואת הסדר וכי "ההלוואה המבוקשת פורעת הלוואת הסדר שלא נפרעה כסדרה." (ע' 4 ש' 1-7). עוד נשאלה המבקשת בדיון אם היא יודעת מה קובעות הוראות סעיף 22 לחוק והשיבה בשלילה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
