תא"ק 36547-08-15 עיריית חיפה נ' אביבי

1.לפניי בקשה מיום 26/6/16 (להלן: "הבקשה") לביטול פסק דין אשר ניתן על ידי בהעדר הגנה ביום 21/2/16 (להלן: "פסק הדין").

התובענה דנן, תביעה כספית אשר הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר על סך 70,118 ₪ בגין חוב ארנונה בגין נכס הנמצא ברחוב גאולה 31 בחיפה ( להלן:" הנכס").

טענות הצדדים:

2.בבקשה טוען התובע כי עותק מכתב התביעה נמסר לו בחודש 10/15, אולם ללא ההזמנה לדין וללא נספחי כתב התביעה, ומשום כך, לטענתו, לא ידע כי קיים צורך להגיש בקשת רשות להתגונן, כמו גם שהמתין לעדכון מאת עורך דין ג'ובראן (אחד מבאי כוח התובעת) אליו פנה בבקשה שיעדכן אותו, ככל שייקבע מועד דיון בתיק, אלא שלא עודכן על ידו, חרף תזכורות מטעם הנתבע.

באשר לסיכויי הגנתו, טוען הנתבע להתיישנות התביעה ו/או לשיהוי ניכר בהגשתה, וכן טוען כי בניגוד לאמור בכתב התביעה, אין הוא חייב מאומה לתובעת בהכחישו את תוכנם של הנספחים שצורפו לכתב התביעה.

בתגובתה לבקשה טענה התובעת כי הנתבע החזיק בכל הזמנים הרלוונטיים לכתב התביעה בנכס נשוא התביעה, ועודו מחזיק בו וכי הוא לא שילם במועד את חיובי הארנונה אשר מחובתו לשלם בגין הנכס וזאת החל מיום 01/08/03 עד לתאריך 31/12/13.

בתגובה, עליה חתום עו"ד ג'ובראן, נטען כי בניגוד לטענות הנתבע, הוא מעולם לא אמר לנתבע שידאג לזימונו לדיון וכי הוא אך הבהיר לנתבע, לאור פנייתו של זה האחרון בשל מצבו הכלכלי, כי ככל שהוא מעוניין להגיש הצעת פשרה ולהסדיר את חובו עליו להגיש הצעה כאמור.

עוד פורט באשר לפניות נוספות של הנתבע למשרד ב"כ התובעת בניסיון להגיע לפשרה בקשר לחוב נשוא התביעה, ובנוסף נטען כי לא ברור מדוע המתין הנתבע בחוסר מעש במשך תקופה העולה על 8 חודשים.

לגופן של טענות ההגנה, טוענת התובעת כי דינן של טענות ההתיישנות והשיהוי להידחות נוכח הליכי הגבייה המנהליים בהם נקטה התובעת במהלך השנים, אשר כללו, בין היתר, משלוח דרישות תשלום ועיקול חשבונו של הנתבע.