- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 36390-03-14 מאיר הילה כהן נדל"ן בע"מ נ' יעקב
|
תא"ק בית משפט השלום ירושלים |
36390-03-14
7.12.2014 |
|
בפני הרשם: אורי פוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: יורם יעקב |
משיבה: מאיר הילה כהן נדל"ן בע"מ |
| החלטה | |
בפני בקשה למחיקת כותרת ולחלופין בקשה למתן אורכה להגשת בקשת רשות להתגונן.
בתצהירו טוען המבקש,כי עסקינן בתביעה לסילוק יד ולפיצויים בשיעור של 20% מסכום התמורה בנוסף ל - 2,000 ₪ עבור כל יום איחור במסירת החזקה, וזאת בהתאם להסכם אשר נחתם בין הצדדים. אולם, מאחר שלא הוצגה כל ראיה לביסוס טענתה לזכאות ודאית לקבלת הפיצויים כאמור והואיל שהתובעת לא הסבירה מדוע ראויה תביעה זו לידון בסדר דין מקוצר, התביעה אינה ראויה להתברר בסדר דין זה ועליה להתברר בסדר דין רגיל. כמו כן המבקש מעלה כי יש לו טענות לקיזוז וכן הפרה יסודית מטעמה של המשיבה ועל כן כרוכות בתביעה זו שאלות של הערכה והתחשבנות בין הצדדים אשר על בית המשפט לבחון ולדון במחלוקת ובפער בגירסאות. בנוסף, בפועל קיבלה חזקה בחלק מהנכס ועל כן לא מדובר בהפרה יסודית ומלאה המזכה את המשיבה במלוא הפיצויים בגין הפרה שנקבעו על פי ההסכם.
בתגובתה טוענת המשיבה כי, על פי דין, היה על הנתבע להגיש יחד עם הבקשה למחיקת כותרת, בקשת רשות להתגונן. אין מחלוקת כי המשיבה רכשה את הנכס, שילמה את מלוא התמורה למבקש עבורו ולא קיבלה חזקה מלאה בנכס. המבקש מסרב לפנות את הנכס מזה 9 חודשים ובהתנהלותו זו גורם למשיבה הפסדים רבים וכן הוצאות משפט גבוהות המסתכמות לסך 10,000 ₪. ככל שלנתבע קיימת אכן עילה לקיזוז (טענה מוכחשת) אין זה סותר את חובתו של המבקש לעמוד בחובתו על פי ההסכם ולפנות את הנכס, כמו גם, פתוחה בפניו הדרך להגיש תביעה נפרדת.
בתשובתו חוזר המבקש על טענותיו בבקשתו המקורית ומוסיף כי, המשיבה לא סיפקה תשובה הולמת לטענותיו ולא התייחסה לטענתו כי היא שהפרה את ההסכם הפרה יסודית ובנוסף לא צרפה תצהיר לתגובתה חרף קיומן של טענות עובדתיות רבות.
ראשית יוטעם כי בהתאם לפסיקה (הלכת בובליל), על המבקש היה להגיש את בקשתו שלהלן בד בבד עם בקשת רשות להתגונן וזאת על מנת לחסוך זמן יקר. לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי גם במידה וקיים פער בגרסאות הצדדים ובטענות העובדתיות, וגם אם המבקש חולק על זכות המשיבה לקבלת פיצויים, עדיין אין זה מעיד על כך שמדובר בסכום שאינו קצוב. סכום התביעה נתבע מכוח חוזה שבכתב, חישובו אינו מסובך והמבקש לא מכחיש את עצם קיום החוזה וכן אינו מכחיש הפרה מטעמו. טענות המבקש הינן טענות לגופו של עניין המתאימות יותר לבקשת רשות להתגונן ואין מקנות הצדקה למחיקת כותרת.
אשר על כן ולאור האמור לעיל, לא מצאתי לנכון למחוק את כותרת כתב התביעה.
המבקש יגיש בקשת רשות להתגונן בתוך 7 יום, מיום קבלת ההחלטה.
ניתנה היום, ט"ו כסלו תשע"ה, 07 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
