תא"ק 35925-03-15 מילובר - אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' פרץ

לפני בקשה נוספת מטעם התובעת להטלת צו עיקול זמני במעמד צד אחד. בנסיבותיו המיוחדות של העניין ושעה שעיקולים זמניים אשר הוטלו בעבר לבקשת התובעת בתיק זה, בוטלו בהחלטה מיום 8/3/16, הועברה הבקשה לתגובת הנתבע. התובעת הגישה תשובה לתגובה.

לאחר שעיינתי בבקשות ובמסמכי התיק אני מוצאת כי דין הבקשה להדחות, ואפרט בקצרה.

1. במסגרת שלבים מוקדמים של התביעה הגישה התובעת בקשה להטלת עיקולים זמניים בסך של כ-1,900,000 ₪ אשר נתקבלה במעמד צד אחד.

לימים, ולאחר שהוגשה בקשת רשות להתגונן אליה צורף תצהיר מפורט, ביקש הנתבע לבטל העיקולים הזמניים. בדיון שנערך ביום 8/3/16 (בפני כב' השופט דניאל קירס) נערכו חקירות וניתנה החלטה בדבר ביטול העיקולים הזמניים ממספר טעמים.

בין היתר נקבע כי לא צורפו על ידי התובעת לבקשתה, ראיות מהימנות לכאורה, שעה שהכרטסת עליה נסמכה התובעת בבקשתה להטלת עיקולים זמניים לא היתה כרטסת מעודכנת. עוד נקבע כי התובעת התנהלה בהליך בחוסר תום לב.

2. בבקשה דנן טענה התובעת כי כעת צורפה כרטסת הנהלת חשבונות מעודכנת ומסמכים נוספים אשר יש בהם כדי להוות "ראיות לכאורה" בהתאם לנדרש בחוק.

לא מצאתי כי כך הוא.

סוגיית חוסר הבהירות בכרטסת התובעת פועלת לחובתה, אף בבקשה דנן.

אכן צורפה לבקשה שבפני כרטסת מעודכנת לכאורה. ואולם, לא הובהר על ידי המבקשת, ודאי לא באופן מניח את הדעת, מדוע השוני בין הכרטסות, מה היה הרקע להוצאת זיכוי לנתבע בסכום של 1,900,000 ש"ח, ומה היתה הסיבה כי לימים בוטל זיכוי זה באמצעות פעולה נגדית בכרטסת.

בנסיבות, ומשלא ניתן להתעלם מן החקירות שהתנהלו בהליך הקודם ותוצאותיו, חוסר בהירות זה משמעו אי עמידה בתנאי של "קיומן של ראיות מהימנות לכאורה" כנדרש בהוראות הדין לשם הטלת עיקולים זמניים.