תא"ק 35828-03-14 עירית חדרה נ' גולדשטיין(המנוח) ואח'

זו בקשה ליתן פס"ד בהעדר בקשת רשות להתגונן.

עפ"י עובדות כתב התביעה והבקשה, הנתבעת 1, נאספה אל אבותיה, בשנת 2000 ולא ניתן עד כה, צו ירושה או צו קיום צוואה.

המסירה בוצעה באמצעות הדבקה במען. בפעם השלישית, ביקר המוסר במען המנוחה, ביום 24/6/2014.

הבקשה נדחית:

1.גם אם אניח, כי המסירה, מסירה כדין היא, הרי שטרם חלפו 30 יום למן מועד ההדבקה בביקור השלישי ועד כה נוכח פגרת בתי-המשפט שהחלה ביום 16/7/2014, במשולב עם הוראות תקנה 529 בתקסד"א;

2.העובדה, כי אין בנמצא צו ירושה או צו קיום צוואה, איננה מוליכה למסקנה, כי הנתבע 2 הוא היורש עפ"י דין של המנוחה;

3.התובעת, בנסיבות אלו אינה יכולה לקבוע מי הוא היורש בכלל, וכי נושא הוא בחובות המנוחה, בפרט;

4."...פעמים רבות, וכך אף אירע בענייננו, מוגשות לבתי המשפט תביעות בהן מצוין כי התובע הוא עיזבונו של אדם שהלך לעולמו. במקרים אחרים מוגשת תביעה נגד עיזבון. תביעות אלה הינן פגומות. זאת, משום שעיזבון אינו אישיות משפטית, ומשכך אינו יכול להיות בעל דין בהליך משפטי כלשהו. יצוין, כי ההתייחסות אל עיזבון כאל בעל דין היא טעות שכיחה, החוזרת על עצמה. בתי המשפט משלימים במקרים רבים עם טעות זו, בלא להעלותה מיוזמתם...." ראה, רע"א 6590/10 [עליון] בעמוד 5 [מאגר נבו].

5.התביעה כנגד הנתבעת 1, אינה יכולה להיות מוגשת כנגד "עיזבון", שכן אין מדובר באישיות משפטית.