חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 34932-04-15 בנק הפועלים בע"מ נ' אורון

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נצרת
34932-04-15
12.9.2015
בפני השופטת:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבעת:
הדס אורון
החלטה
 

 

1.בפניי בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 16.7.15 בהעדר בקשת רשות להגן. ב"כ התובע הגיש תגובתו בה התנגד לביטול פסק הדין, והנתבעת הגישה את תשובתה לתגובה.

 

2.הלכה פסוקה היא כי בבואו של בית המשפט להכריע בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר, עליו לשקול שני שיקולים: הראשון- סיבת המחדל, והשני  סיכויי ההגנה בתיק למקרה שיבוטל פסק הדין. כן נקבע בפסיקה כי יש לייחס לשיקול השני את המשקל המכריע מתוך מטרה לדון בתביעה לגופה ולתת לכל בעל דין את יומו.

 

3.באשר לשיקול הראשון, טוענת הנתבעת כי הגישה לבית המשפט בקשה לסילוק התביעה על הסף מהטעם שהתובע לא פעל בהתאם לסעיף 81א1 לחוק ההוצל"פ טרם הגשת התביעה על ידו, וכי בית המשפט נתן החלטה על צירוף תצהיר לבקשה, והחלטה זו לא הגיעה לידי הנתבעת עד למתן פסק הדין.

ב"כ התובע טוען כי הטענה שבבסיס הבקשה לסילוק על הסף היא מופרכת על פניה, שכן בתביעה הנדונה אין תחולה לסעיף 81א1 לחוק ההוצל"פ, וכי הנתבעת יכלה בנקל לברר אם קיימת החלטה בתיק ולפעול על פיה, אלא שהיא נמנעה מלעשות כן.

 

4.מעיון בתיק לא מצאתי אסמכתא על המצאת ההחלטה בדבר הגשת תצהיר לנתבעת, אלא רק לב"כ התובע. אומנם יכלה הנתבעת ליזום פנייה למזכירות כדי לברר אם ניתנה החלטה בבקשתה, אלא שלא מצאתי כי מחדל זה היה משמעותי עד כדי זלזול בהליכי בית משפט, שיש בו לכאורה כדי להצדיק נעילת שערי בית המשפט בפני הנתבעת.

 

5.באשר לסיכויי ההגנה, העלתה הנתבעת טענת הגנה אחת ויחידה והיא כי היא חויבה במשך השנים בריבית חורגת מהריבית המקסימלית המותרת בהחזר הלוואותיה לתובע. ב"כ התובע טוען כי הטענה חסרת סיכויי להתקבל, וכי לא הוגשה חוות דעת בנושא.

 

6.אומנם על פני הדברים לא עולה פירוט יתר לטענה, ואף לא צורפה חוות דעת בנושא שיש בה כדי לכמת את הסכום בו חויבה הנתבעת ביתר כנטען, אך בשלב זה אין בית המשפט בוחן את טיב הראיות שיש בידי המבקש, או את יכולתו להוכיח את טענותיו, אלא בוחן את השאלה אם יש בטענות המבקש כדי לעגן הגנה לכאורה מפני התביעה. לטעמי יש בטענה שהעלתה הנתבעת כדי להוות טענת הגנה ראויה, שאם תוכח עלול הדבר להביא להקטנת סכום החוב הנטען. לפיכך יש לתת לנתבעת את יומה בבית המשפט.

 

7.לסיכום, אני מורה על ביטול פסק הדין, ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪, אשר יועברו לו מתוך הפיקדון שהופקד ע"י הנתבעת בתיק. יתרת הפיקדון תיוותר בתיק עד לסיום ההליך.

 

8.ב"כ התובע יגיב תוך 14 ימים לבקשה למחיקת כותרת. לדיון ביום 17.11.15 שעה 09.30.

 

ניתנה היום, כ"ח אלול תשע"ה, 12 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>