תא"ק 34397-04-16 בנק מזרחי טפחות בעמ נ' נפאע ואח'

בפני בקשה לביטול פסק דין ולעיכוב ביצועו. פסק הדין ניתן ביום 25.7.16 כנגד הנתבעים בהעדר בקשת רשות להתגונן.

ביום 2.8.16 הגישו הנתבעים בקשה לביטול פסק הדין.

לטענת המבקשים, ביקשו וקיבלו מבא כוח התובע 2 ארכות להגשת בקשת רשות להתגונן. הארכה השניה ניתנה עד ליום 21.7.16. בקשה שלישית למתן ארכה, בשל הצורך להחתים הנתבע 1 השוהה בכלא על תצהירו, סורבה. נוכח שביתת עובדי בית המשפט לא ניתן היה להגיש בקשה כלשהי לתיק ובנסיבות אלה המועד להגשה טרם חלף.   

לעניין סיכויי הגנתם צרפו המבקשים בקשת רשות להתגונן וטענו כי סיכויי הגנתם טובים.   בבקשה המצורפת טוענים המבקשים בין היתר, כי התנאים בסעיף 5 לכתבי הערבות עומדים בסתירה להוראות חוק הערבות, אין כל זכר בתביעה לפסק דין או תביעה כנגד הלווים, וכי לא נמסרו להם הודעות. עוד טוענים המבקשים כנגד החלטת רשמת ההוצאה לפועל במסגרתה ניתן צו מיצוי הליכים. בנוסף טוענים המבקשים כי ערבו למשכנתא בעוד שעד היום לא נרשמו הזכויות בנכס על שם החייבים והמשכנתא לא נרשמה והנכס לא מומש.

התובע בתגובתו, התנגד לבקשה. נטען כי חרף ארכות שניתנו, לא הגישו המבקשים בקשת רשות להתגונן במועד, ולא הגישו כל בקשה לתיק למרות שהיה בידם לעשות כן. עוד נטען כי שעה שלבקשה לא צורף תצהיר יש לדחותה. לעניין סיכויי ההגנה, טען התובע כי הנתבעים לא הצביעו על סיכוי לכאורי להגנתם.  

דיון

ההלכה בסוגיית ביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה, נקבעה בפסק דינו של כב' השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395. שם נקבע כדלהלן:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק...