חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אוז מוסקבה - יוניקס יעוץ ושיווק בע"מ נ' החברה הכלכלית לאשקלון בע"מ

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום אשדוד
34203-05-15
29.10.2017
בפני השופטת:
אורנה סנדלר-איתן

- נגד -
תובעת:
אוז מוסקבה - יוניקס יעוץ ושיווק בע"מ ח.פ. 513203919
עו"ד אדלשטיין רוסטיסלב
נתבעת:
החברה הכלכלית לאשקלון בע"מ ח.פ. 511191306
עו"ד אורטל חמדני
פסק דין
 

 

 

1. לפניי תביעה על סך 180,102 ₪ שעניינה החזר תשלום הוצאות בסך 130,102 ₪ וכן פיצוי בסך 50,000 ₪ בגין "התנהגותה הקלוקלת וחסרת תום הלב של הנתבעת אשר גרמה לתובעת טרחה וטרדה מרובות" (סעיף 28 לכתב התביעה המתוקן).

 

2. מעשה שהיה כך היה: בחודש יולי 2014 פרסמה הנתבעת מכרז להפקת אירועי תרבות ליוצאי מדינות חבר העמים בעיר אשקלון (מכרז מס' 15/2014). התובעת השתתפה במכרז, וזכתה בו. בהתאם, ביום 15.6.14 נערך חוזה בין הצדדים בנוגע להפקת האירועים המדוברים. אירועים אלה היו אמורים להמשך שלושה ימים רצופים בין התאריכים 8.7.14 – 10.7.14.

 

בעקבות ירי רקטי מתמשך מרצועת עזה לעבר ישראל, החל ביום 8.7.14 המבצע הצבאי "צוק איתן".

 

באותו יום התקבלה הודעה בכתב מאת הנתבעת על ביטולו של האירוע, בשל הנחיית פיקוד העורף שניתנה יום קודם לכן על ביטול אירועים שכרוכה בהם התקהלות ציבורית ביישובים המצויים בטווח הרקטות. על פי הנטען, הודעה בעל פה בשפה הרוסית נמסרה לתובעת יום קודם לכן באמצעות חבר המועצה אליק סולטנוביץ.

 

3. שורש המחלוקת בין הצדדים נעוץ בהוראות ההסכם שנערך בין הצדדים בעקבות המכרז:

 

על פי ההסכם, פטורה החברה הכללית או מי מטעמה מאחריות בגין ביטול האירועים עקב "מצב חירום לאומי", "הכרזת מלחמה" וכיוצ"ב. עם זאת, נאמר בהסכם כי במקרה של ביטול האירועים עקב סיבה מעין זו יגיש המפיק לאישור החברה הכלכלית אסמכתאות על הוצאות שהוציא בפועל בגין הפקת האירועים, ובמקרה של מחלוקת על הוצאה כלשהי יכריע בה מנכ"ל החברה הכלכלית (ראו סעיף 21 להסכם על שני תתי סעיפיו; ההסכם צורף כנספח ד' לכתב התביעה).

 

עוד נאמר בהסכם כי המפיק רשאי שלא לערוך ביטוח מפני ביטול האירוע, ובלבד שהאמור בסעיף 21 לעניין פטור מאחריות יחול כאילו נערך ביטוח זה במלואו (ראו סעיף 24 להסכם).

 

4. לאחר שבוטלו האירועים הגישה התובעת לנתבעת דרישה להחזר הוצאות. הנתבעת נענתה לדרישת התובעת באופן חלקי בלבד, ומכאן התביעה.

 

יוער כי הסכום הנתבע המקורי עמד על 192,642 ₪. במהלך ישיבת קדם המשפט הראשונה שנערכה בתיק הוסכם כי הצדדים ינהלו ביניהם משא ומתן אשר הוביל להפחתת הסכום האמור, לאחר שהנתבעת שילמה לתובעת את ההפרש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>