תא"ק 33478-10-13 בנק הפועלים בע"מ סניף אום אל פחם 12548 נ' בלוק זלפה בע"מ ואח'

לפניי בקשת הנתבעים מס' 2 עד 5 למתן רשות להתגונן בפני תביעת המשיב נגד הנתבעת מס' 1, בלוק זלפה בע"מ (להלן: "החברה"), ונגדם כערבים. נגד החברה ניתן פסק דין בהעדר הגנה ביום 24/3/14.

המבקש מס' 2 (הנתבע מס' 3) הינו "בעל עניין" כבעל 20% ממניות החברה, וחתם על כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום. כל המבקשים חתמו על כתב התחייבות וערבות להחזרת הלוואה בסך 900,000 ₪. עובר להגשת התביעה נותרה יתרת חוב בסך 118,604 ₪ בחשבון העו"ש ובסך 619,924 ₪ בהלוואה. המבקש מס' 2 חייב בשני הסכומים והמבקשים האחרים רק ביתרת ההלוואה.

הנתבעים הגישו תצהירים זהים בתמיכה לבקשתם, ולא התייחסו למעמדם השונה לפי חוק הערבות, התשכ"ז-1967.

המבקש מס' 2, הנתבע מס' 3, אינו "ערב יחיד", בהתחשב בכך שהינו "בעל עניין בתאגיד", כאמור בסעיף 19, סעיף ההגדרות בחוק הערבות.

המבקשים 1, 3, 4 ו-5 הינם "ערב יחיד", אך לא "ערב מוגן", בהתחשב בגובה סכום ערבותם, העולה על הסכום הנקוב בהגדרה.

לפיכך טענת ארבעת המבקשים ל"תובענה מהחייב תחילה" (סעיף 27 לחוק הערבות) נדחית, באשר הסעיף אינו חל עליהם.

יתר טענות המבקשים נדחות בשל היותן כלליות וסתמיות.

1.הכחשת הערבות. כל אחד מהמבקשים הצהיר כי דין התביעה להדחות על הסף בהעדר עילה או יריבות, לאור חוסר תום לב "כאשר עסקינן בערבות, המוכחשת כשלעצמה, מיום 1.5.12" (סעיפים 4-5-6 לתצהירים). אם לא די בסתמיות הטענה, הרי שהמבקשים מפריכים את טענתם עצמה בטענה הבאה: "הנני מצהיר כי תביעה זו נפתחה בעקבות ערבות שנתתי לנתבעת 1 דאז כאשר שולמו סכומים שונים לתובע מטעם הנתבעת מס' 1 או מי מטעמה" (סעיף 7 לתצהירים). בסוף התצהיר חוזרים המבקשים ומדגישים: "אנוכי שומר על כל טענותיי לעניין החתימה על כתב ערבות כלשהו ונסיבותיו..." (סעיף 15 לתצהירים). לאור הטענות הסותרות נתתי ביום 2/9/14 החלטה ברורה, לפיה על המבקשים לעיין בכתבי הערבות ולתקן את טענתם המעורפלת. בקשה מתוקנת לא הוגשה.

אני קובעת כי מדובר בטענה מתחמקת, הנסתרת בהודאת המבקשים כי חתמו על כתב הערבות ובהימנעותם לומר דברים ברורים בעניין, אף שניתנה להם הזדמנות.

הטענה כנגד החתימה על כתבי הערבות נדחית.