תא"ק 33297-03-15 א.ס.י.ג. אתרים בע"מ נ' פרץ שערים אוטומטיים בע"מ

התובעת סיפקה לנתבעת שירותי פרסום וקידום אתרים. הצדדים חלוקים אם החוזה היה לתקופת ניסיון של חודש אחד, אם הנתבעת ביקשה לבטלו, אם התובעת סיפקה את אשר התחייבה לו על-פי החוזה באופן שמזכה אותה בתשלום; ואם כן, לאיזו תקופה.

בצד הבקשה ליתן לנתבעת רשות להתגונן, הוגשה בקשה למחיקה על הסף ומחיקת כותרת. יש לדחות 2 הבקשות.

באשר לבקשה למחיקה על הסף, כדי שבית המשפט יורה על מחיקת תובענה על הסף, הרי שלכל הפחות עליו להתרשם כי התביעה אינה מגלה עילה ו/או שמדובר בתביעה קנטרנית (תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984) ו/או כי קיים מעשה בית דין בין הצדדים ו/או כי בית המשפט נעדר סמכות לדון בתביעה ו/או כל נימוק אחר שניתן בגינו להורות על דחיית התובענה נגד הנתבעת (תקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי).

לא הובא כל נימוק שיש בו להצדיק מחיקה או דחייה על הסף. טענה ולפיה סכומי התביעה מופרזים או כי השירותים שהיו צריכים להיות מסופקים, סופקו באופן חלקי בלבד ובאיחור ניכר, אינם לכשעצמם עילה לסילוק על הסף, שהוא סעד חמור בו ינקוט בית המשפט רק במקרים שברור על פניהם כי אין מקום לדון בתובענה. לא זה המקרה שבפניי.

באשר לבקשה למחיקת כותרת, לא הובאה כל ראייה, וספק אם למעשה נטענה טענה שיש בה לבסס מחיקת כותרת. לכאורה מדובר בתובענה לסכום כסף קצוב המבוססת על חוזה בכתב שצורף לתביעה. סכום התביעה, ככל שתוכח זכאותה של התובעת לתשלום, ניתן לחישוב אריתמטי של מכפלת החיוב החודשי ב- 12 חודשים. בנסיבות אלה יש לדחות הבקשה למחיקת כותרת, כל זאת מבלי להביע עמדה באשר לסיכויי התביעה לגופה.

משנדרשה התובעת להגיב לבקשות האמורות וזאת על אף שבית המשפט ביקש לדעת בפתח הדיון אם עומדת הנתבעת על הטענות, לא ניתן להימנע מלפסוק הוצאות לטובת התובעת.

אשר על כן אני מורה על דחיית הבקשה למחיקה על הסף ודחיית הבקשה למחיקת כותרת. הנתבעת תישא בהוצאות התובעת סך של 1,000 ₪ שישולמו תוך 30 ימים מהיום, ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.

באשר לבקשה למתן רשות להתגונן לאחר ששמעתי את חקירת המצהיר, אני מוצא כי יש ליתן רשות להתגונן מפני התביעה ללא תנאי; ובאופן שהתצהיר ישמש כתב הגנה.

על-פי סכומה תידון התובענה בהליך של סדר דין רגיל.

התיק מועבר למנ"ת לצורך קביעת מותב ומתן המשך הוראות.

בית המשפט ממליץ למנ"ת לשקול העברת התובענה להליך של גישור מהו"ת ובכל מקרה ממליץ לצדדים לבוא בדברים על בסיס הדיון שהתקיים בבקשת הרשות להתגונן.