תא"ק 33286-02-15נתן כספין בעמ נ' שהינו

1.

המבקש עתר לבית המשפט להורות על מחיקת הכותרת "סדר דין מקוצר" מכתב התביעה שהגישה כנגדו המשיבה, על סך כ-95 אלף ₪.

לטענת המבקש לא ביססה המשיבה את טענתה על ראיה או ראשית ראיה בכתב, ומשכך לא עמדה בתנאי תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי והתביעה אינה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר.

המשיבה טענה מנגד כי בשלב זה די בהגשת ראשית ראיה (ואין צורך במסכת ראייתית שלמה), וכי לכתב התביעה צורפו חשבוניות חתומות על ידי נציג המבקש ומשכך אין הן מסמך שיצא ידי התובע בלבד.

המבקש השיב לתגובת המשיבה וחזר על טענותיו, ואף הוסיף כי קיימות לו טענות הגנה טובות, כפי שצוינו.

אכן, אחד מתנאיה של כשרותה של תביעה להתברר בסדר דין מקוצר היא כי התביעה הנה "מכח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא, ובלבד שיש עליהן ראיות בכתב" (תק' 202(1)(א) לתקנות סדר הדין האזרחי).

נקבע כי הכוונה ב-"ראיה בכתב" למסמך בכתב הקשור לנתבע, העשוי על ידו או בחתימתו. אם המסמך נעשה בידי התובע עצמו, אין הוא מחייב כלל את הנתבע ואין להסתמך עליו בהליך זה (ור' א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11 (2013), עמ' 785; וכן: ע"א 508/85 ברק ושות' סוכניות בע"מ נ' מירות סוכנויות בע"מ, פורסם בנבו).

המשיבה, כאמור, סומכת טענתה על חשבוניות שהופקו על ידה ושנחתמו, לטענתה, על ידי נציגי המבקש. הטענה כי החתימות הן חתימות של נציגים מטעם המבקש לא הוכחשה על ידו בבקשה למחיקת הכותרת. נטען בהקשר זה כי למבקש טענות הגנה טובות שיש בהן כדי לסתור את טענת המשיבה על כי רכש את המוצרים הנטענים.

אשר על כן, לא ניתן לשלול בשלב זה את הטענה כי המדובר במסמך בחתימתו של המבקש (או של מי מטעמו) משכך, לא מצאתי בשלב זה להורות על מחיקת הכותרת "סדר דין מקוצר".

2.

המבקש עתר להתיר לו להגיש בקשת רשות להתגונן בתוך 30 יום ממועד מתן ההחלטה בבקשה. המשיבה התנגדה ונימקה זו בכך שכבר ניתנה לב"כ המבקש ארכה מוסכמת וכי אין בבקשה טעם מיוחד שיש בו כדי להצדיק ארכה נוספת. ב"כ המבקש הסביר בתשובתו את הנסיבות האישיות שעמדו בבסיס ההסכמה לארכה וחזר על בקשתו לארכה שהתבקשה.