חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 33260-12-12 המוסד לביטוח לאומי ירושלים נ' לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
33260-12-12
16.9.2014
בפני השופטת:
מיכל שרביט

- נגד -
התובע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ישראל ברזילי 		הנתבעת:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
עו"ד מירב שלמה
החלטה
 

 

1.לפני בקשת הנתבעת ליתן לה רשות להתגונן.

 

2. הלכה מושרשת היא, כי "... די לו, למבקש רשות להתגונן מפני תביעה שהוגשה נגדו בהליך של סדר דין מקוצר, אם יראה כי בפיו הגנה אפשרית, ולו בדוחק, נגד התביעה כדי שבית-המשפט ייעתר לבקשתו, שכן גם מי שסיכוייו להצליח בטענותיו מועטים ורחוקים זכאי ליומו בבית-המשפט, להבדיל ממי שהגנתו 'הגנת בדים'... לשון אחרת, אם הראה הנתבע הגנה לכאורה, אין בודקים בשלב זה כיצד יצליח להוכיח את הגנתו, ואין בודקים את טיב ראיותיו." (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט(3) 41, 46ה-ז והאסמכתאות הנזכרות שם (1.11.2004); וראו גם, למשל: ע"א 10189/07 ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (15.6.2009)).

 

3.בענייננו, המנוח היה מעורב בתאונת דרכים ביום 19.1.06, לאחריה פונה לחדר המיון של מרכז רפואי העמק, שם התלונן על חבלה בגב עליון וסחרחורת ושוחרר בו ביום, לאחר שלא נמצאו סימני חבלה או הגבלה בתנועות, וצילומי הרנטגן שבוצעו לעמוד שדרה צווארי וגבי הדגימו שינויים ניווניים. ביום 24.1.06 אובחן דימום תוך מוחי והמנוח הועבר לבית חולים רמב"ם, וביום 25.1.06 קבעה ועדה לקביעת מוות מוחי כי קיים מוות מוחי.

 

4.הנתבעת מעלה טענות להעדר קשר סיבתי בין תאונת הדרכים לבין מות המנוח, ולמצער כי קשר זה נותק עקב רשלנות רפואית מצד מרכז רפואי העמק. הנתבעת ערה לכלל החל לפיו קביעת המוסד לביטוח לאומי בנוגע לקשר סיבתי - במיוחד כאשר מדובר בנפגעי עבודה כבענייננו - מחייבת לצורך תביעת השיבוב על-פי ההסכם; אלא, שהיא טוענת, מנימוקים שונים, כי המקרה דנן בא בגדר אותם מקרים יוצאי דופן בהם יש מקום לבחון את צדקת קביעת המוסד לביטוח לאומי. כמו כן טוענת הנתבעת כי המוסד לביטוח לאומי אינו זכאי לשיבוב של מענקי לימודים ובר מצווה.

 

5.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, בכתב ובעל-פה, אני מוצאת שטענות הנתבעת ראויות להתברר, ומחמת שגלומות בהן גם שאלות שבעובדה, ובכלל זה אומד דעת הצדדים להסכם, ניתנת בזה הרשות המבוקשת להתגונן. על-פי תקנה 211 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, יש לראות את התצהיר שהוגש בתמיכה לבקשה לרשות להתגונן ככתב הגנה שהוגש מטעם הנתבעת.

 

6.הצדדים ישלימו הליכי גילוי מסמכים ומתן תשובות לשאלונים עד יום 16.11.14. בקשות בעניינים אלה וכל בקשה שיש לדון בה קודם לשמיעת הראיות, תוגשנה עד יום 30.11.14. הימנעות מעשות כן תתפרש כהודעה על השלמת ההליכים המקדמיים. לאחר השלמת ההליכים המקדמיים יקצבו מועדים להגשת ראיות.

 

7.התיק יובא לעיוני ביום 1.12.14.

 

8.המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

 

ניתנה היום, כ"א אלול תשע"ד, 16 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>