תא"ק 33161-04-15 הקדש זילברמן נ' אייזנברג

לאחר עיון;

אין מקום לסילוק התביעה על הסף ואין גם מקום למחיקת כותרת -

הכול מהטעמים שהועלו בתגובות התובע. מבלי למעט מהאמור שם, יצוין כי לצורך הגשת התביעה, כפי שהוגשה - די בצו בית הדין המצורף אליה, בתוספת הודאה כי סב הנתבע שילם דמי דיירות מוגנת לתובע.

צודק התובע בטענתו כי מחיקה על הסף תינתן רק במקרים חריגים, כאשר יש לבחון - האם בהנחה שיוכחו העובדות להן טוען התובע, עשויה תביעתו להתקבל. אכן במקרה זה, על בסיס המבחן האמור, אין מקום לסילוק כאמור.

הטענות באשר לכל ליקוי בצו, או לחלופין בדבר זכויות של הסב בנכס - דינן להבחן עת תינתן רשות להתגונן ולא די בהן כדי לקבל איזה מהבקשות הראשונות שהעלה הנתבע.

יוער כי אין בעיה גם בסמכות העניינית; גם אם בעקיפין תעלה שאלת הזכות הקניינית בנכס, הרי משבחר התובע לערוך התביעה כתביעת פינוי - זו מצויה בסמכותו של בית משפט שלום.

באשר לבקשה למתן רשות להתגונן;

מסכימה אני עם הנתבע כי על אף הליקוי בכותרת בקשתו, בפועל זו כללה גם בקשה למתן רשות להתגונן.

אני מתירה הגשת התצהיר באיחור. אין צורך להרחיב באשר לעדיפות שיש לחקר האמת על מחדלים טכניים הניתנים לתיקון ובוודאי בשלב מקדמי זה.

מקום בו הוגש לבסוף תצהיר, וניתנה לתובע אפשרות להגיב , יש מקום לתת רשות להתגונן ולבדוק הטענות לגופן, בטרם יפונה אדם מהבית בו הוא מתגורר והמהווה לפי הטענה את ביתו היחיד בארץ.

ידוע כי המבחן למתן רשות להתגונן מקל ודי באפשרות שהנתבע יעלה טענת הגנה מספקת כדי להיעתר לו.

בנסיבות אלה, ניתנת לנתבע אפשרות להתגונן בשאלות הבאות -

א.לנסות להוכיח כי לסבו הייתה זכות בעלות מלאה בנכס.

ב.לנסות להוכיח כי הוא רכש מסבו את הזכות להתגורר בנכס בין כבעלים ובין כדייר מוגן נוסף, או חלופי.

ג.לעלות טענות כנגד האישיות המשפטית של התובע וזכויותיו במקום.