תא"ק 32991-06-15 אמסלם נ' אלון ואח'

1. בפניי מונחות שתי בקשות : האחת - בקשה לתיקון כתב התביעה, באופן בו תתוקן כותרתו לסדר דין רגיל, ויתווספו לכתב התביעה שתי ראיות נוספות, שיש בהן כנטען כדי לבסס עוד יותר את עילת התביעה, ובכלל זה יתווספו לכתב התביעה סעיפים 14-17, ויתר הסעיפים יתוקנו בהתאמה על נספחיהם, כמפורט להלן. השנייה : בקשה להוספת מסמך בקשר לבקשה לתיקון כתב התביעה.

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

2. התובע הגיש כתב תביעה בסדר דין מקוצר לסילוק יד הנתבעות ולפיצול סעדים.

3. על-פי הנטען בכתב התביעה, המקרקעין העומדים במרכז ההליך דנן, ידועים כגוש 15044, חלקה 4, מגרש 89ב, המצויים בשכונת ציונים כלליים, בעיר טבריה (להלן: "מגרש 89ב"). מגרש 89ב, הוא חלק ממתחם של מגרשים, אשר כולם הינם חלק מגוש 15044, חלקה 4. התובע, מר אהרון אמסלם (להלן: "התובע"), הינו בעל הזכויות במגרש 89א, המצוי בסמוך וממערב למגרש 89ב. הנתבעות, הינן בעלות הזכויות במגרש 89ב.

4.עוד נטען, כי בין הצדדים התנהל עד לאחרונה, הליך בבית-המשפט המחוזי בנצרת, במסגרת ת"א 13139-06-12 : לאה אלון ואח' נ' אהרון אמסלם. בהליך שם נקבע, כי המודד סוהיל זידאן, יחווה דעתו בשאלה, האם המסלעה שבנה הנתבע (התובע כאן), משיגה את גבול התובעות (הנתבעות כאן), ובעת הכנת חוות דעתו, יקבע את גבולות המגרשים בהתאם להסכם שנחתם בין הצדדים ביום 24/9/00 ולתשריט שצורף לו (מפת שעבאן). כן במסגרת ההליך ששם, הוגשה חוו"ד של המודד המוסמך מטעם התובע, מר בני שפירא, אשר עולה ממנה, כי הנתבעות הסיגו את גבול מגרש התובע, שעה שבנו את הקיר המערבי במגרשן תוך פלישה למגרש התובע, פלישה שנעה בין כ-13 ס"מ בבסיס הקיר הנ"ל שהקימו, לבין 28 ס"מ בקצהו העליון, ולכל אורכו של הקיר, באורך של כ- 38 מטר והמתנשא לגובה של כ-5.20 מטר (להלן: "שטח הפלישה"). ערב הגעת המומחה מטעם בית המשפט, ולאחר שהנתבעות הבינו, כי לא רק שאין כל בסיס לתביעה, אלא להיפך, כי הן פלשו לשטח התובע, הגישו באופן חד צדדי, בקשה למחיקת התביעה שהוגשה על ידן, ובכך סיכלו את הגעת המודד מטעם בית-המשפט. ביום 31/5/2015, פנה ב"כ התובע, עו"ד כוחן, אל ב"כ הנתבעות, בדרישה לסילוק ידם, אלא שהן לא השיבו למכתב זה, ועד ליום הגשת התביעה לא פינו את שטחי הפלישה במקרקעין (חלקת הפלישה), ועושות בחלקת הפלישה כבשלהן. משכך, מבקש התובע, בין היתר, להורות על סילוק יד הנתבעות מחלקת הפלישה.

5. ביום 12/7/2015 הגישו הנתבעות בקשה למחיקת הכותרת ב"סדר דין מקוצר" ולהעברת הדיון בתביעה לסדר דין רגיל, תוך חיוב התובע בהוצאות ובשכ"ט עו"ד. ביום 13/7/2015, הוריתי לתגובת הצד שכנגד. ביום 8/9/2015 הגיש התובע תשובה לבקשה למחיקת כותרת, מתן רשות להגן ובקשה לתיקון כתב התביעה. בבקשתו, ביקש להורות על תיקון כתב התביעה, כמפורט לעיל.

8. במסגרת בקשתו ביקש התובע להוסיף לכתב התביעה סעיפים 14-17, בהם נטען, בין היתר, שבדיקת תכניות הבנייה של אתר הבנייה של המבנה החריג בבעלות הנתבעות, מלמדת, כי ההיתרים של המבנה החריג, נשוא תביעה זו, אשר אינם בתוקף עוד, שניתנו על-ידי הוועדה לתכנון ובנייה טבריה התבססו, בין היתר, על חישובים סטטיים ושרטוט הנדסי של המהנדס מטעם הנתבעות, מר אלכסנדר רוזנפלד (להלן: "רוזנפלד"), מיום 22/3/09, ואשר הלה הצהיר, ביום 2/12/10 כי "הנם בתוקף ומתאימים למצב הנוכחי של המבנה". כאשר לכתב התביעה יצורף העתק מתצהיר רוזנפלד על נספחיו.

על בסיס הצהרת רוזנפלד, בין היתר, ניתנו היתרים ביום 8/5/2011 וביום 5/8/11. מעיון בחישובים הסטטיים מיום 22/3/09 והשרטוטים/סכמות שצורפו להם, אשר על בסיסם ניתנו כל ההיתרים למבנה, עולה כי בבסיס הקיר אשר נבנה לאורך כל גבול המגרש המערבי של המבנה החריג, נבנה יסוד הפונה מערבה בחדירה ופלישה של כ- 1 מ' לתוך המגרש של התובע (מגרש 89א), והכל לאורך של כ- 38מ' וגובה של 80 ס"מ.

לא זו אף זו, גדר האיסכורית המפרידה בין בית התובע למבנה החריג, נשוא התביעה, נוטה בזווית חדה ומסוכנת יותר מבעבר, לחצר התובע, תוך פלישה וחדירה של 48 ס"מ לכל אורכה של הגדר, קרי, לאורך של כ- 38 מ' ובגובה של כ- 3.5 מ' מעל מפלס חצר הבית של התובע. כאשר גם כאן לכתב התביעה יצורף העתק מתשריט מדידת הקיר וגדר האיסכורית.

יש לציין כי בכתב התביעה המתוקן, אשר צורף לבקשה, נוסח סעיף 14 בחלקו, באופן שונה מהאמור בגוף הבקשה, נשוא דיוננו.