תא"ק 32624-10-15 עירית רעננה נ' אובליסק ליווי פיננסי בע"מ

תמצית הבקשה והתובענה

1. לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן לטובת המשיבה כנגד המבקשת ביום 03.07.2016, על פיו חויבה המבקשת בתשלום 262,025 ₪ וכן הוצאות המשיבה ושכ"ט עוה"ד.

2. תובענת המשיבה היא לתשלום חובות ארנונה של המבקשת בגין ארבעה נכסים (לפי הגדרות המשיבה) לשנים 2013 עד 2015 בסכום של 262,025 ₪ כאמור. בהעדר התגוננות מטעם המבקשת, עתרה המשיבה לקבלת פסק דין בהעדר הגנה וזה ניתן לה כמבוקש.

תמצית טענות המבקשת

3. מר רונן נורני, בעליה שם המבקשת, עתר בשמה לביטול פסק הדין. לטענתו בבעלות המבקשת מספר נכסים באזור התעשייה ברעננה. השטחים מחולקים ליחידות המושכרות לדיירים שונים, והכוללים בדמי השכירות את דמי הארנונה. לטענת המבקשת, בינה ובין המשיבה קיימת מחלוקת על סיווג הנכסים, כאשר לטענת המבקשת יש לסווג הנכסים לצורך שומת הארנונה בסיווג "תעשיות עתירות ידע" (הי-טק), אך המשיבה סיווגה אותם כתעשייה. סלע המחלוקת, לטענת המבקשת, היא לסיווג אחד הנכסים, כאשר אין מחלוקת בין הצדדים לגבי שאר הסיווגים והשומות, ומשכך שילמה המבקשת את הסך של 177,000 ₪.

4. המבקשת עותרת לאפשר לה להמשיך את המו"מ מול המשיבה, ורק במידת הצורך "להחזיר את התיק לבית המשפט".

5. בבקשת המבקשת אין התייחסות לעניין ההמצאה שבוצעה לה טרם מתן פסק הדין בהעדר הגנה. התייחסות זו נעדרת גם בתשובת המשיבה, ולאחר שטענה זו פורשה ונטענה מפורשות בתגובת המשיבה.

תמצית טענות המשיבה

6. בתמצית טענות המשיבה הן לדחיית הבקשה. לעניין ההמצאה, טענה המשיבה, כי כתב התביעה וההזמנה לדין הומצאו למבקשת ביום 21.03.2016 – כדין, ומשכך אין כל מקום לביטול פסק הדין מחמת הצדק.

7. לגופו של הפסק נטען, כי למבקשת אין כל טענות הגנה. כל טענותיה לעניין הסיווג, אופן וגובה השומה – דינן להישמע בטריבונלים הרלוונטיים, ואלה אכן שמעו את טענות המבקשת. משניתנה החלטה מתאימה וכדין, לא יכולה המבקשת לעורר שאלות אלה פעם נוספת, לגבי אותם שנים, בבקשה זו שבפני בית המשפט.