תא"ק 32368-09-13

1.זוהי בקשה לתיקון תצהיר עדות ראשית ולהגשת תצהירי עדות ראשית נוספים מטעם הנתבעים.

2.התובענה הינה כספית, לתשלום דמי ניהול, על סך 179,006 ₪ והוגשה בדרך של סדר דין מקוצר; בהחלטה מיום 10.6.2014 ניתנה למבקש רשות להתגונן כנגד הפקדת 20,000 ₪ בקופת בית המשפט.

3.נקבעו מועדים להגשת תצהירי ראיות והתצהירים מטעם שני הצדדים הוגשו.

4.עיינתי בבקשה בתגובה ובתשובה והגעתי לכלל מסקנה כי יש להתיר צירוף התצהירים.

5.הכלל לעניין הגשתן של ראיות לבית המשפט הינו, כי בעל דין צריך להגישן כ"מקשה אחת".

6.כאשר בעל דין מצביע על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מן הכלל הנ"ל, יענה בית המשפט לבקשתו להגיש ראיות נוספות[ראו: רע"א 2137/02 אליהו ממן נ' פז חברת נפט וגם ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נ' ציפורה בן-נון פ"ד מו(3) 738,742, וגם ע"א ג'יני בטאן נ' יעקב זאבי ואח' פ"ד יט(4) 337,339).

7.בשאלת הגשתן של ראיות נוספות, יתחשב בית המשפט בין היתר, באופי הראיה הנוספת (מורכבותה), מהו השלב אליו הגיע המשפט, האם הצד המבקש את הבאת הראיה, ידע או יכול היה לדעת על קיומה בשלב מוקדם יותר.

8.על בית המשפט לשקול האם החיוב שבקבלת הראיה הנוספת עולה על השלילה שבסטייה מהנהלים הקבועים, וייתכנו מקרים בהם חרף מחדלו של הצד באי המצאת הראיה בשלב מוקדם יותר, עדיין ייעתר בית המשפט לבקשתו. הדברים נכונים במיוחד במידה ובית המשפט מתרשם שהראיה המוצעת עשויה לתרום תרומה משמעותית להשלמת התמונה העובדתית ולגילוי האמת, והדבר עשויי לסייע בעשיית הצדק (ראה: ע"א 188/89 פיאד אחמד עזיאידה נ' המועצה המקומית כפר דבוריה פ"ד מ"ז (1) 661, 665).

9.בענייננו מדובר בשני תצהירים של בעלי חנויות, לעניין אופן אספקת שרותי הניהול ע"י המשיבה.