תא"ק 32008-07-15 בנק מזרחי טפחות בעמ נ' אסרף ואח',תא"ק 32673-07-15 בנק מזרחי טפחות בעמ נ' אביבים יזמות ומסעדנות בע"מ ואח'

ביום 26/10/2016 הגישו המבקשים בקשה להסרת עיקול על ביתם של המבקשים 2,1 וחלף זאת לקבל התחייבות עצמית בגובה 60,000₪.

הבקשה מנומקת בכך, שאין בידי המבקשים להשיג סכום בן 30,000₪ כמתחייב מהחלטתי מיום 21/9/2016, בה הוצב תנאי כספי בבסיס מתן הרשות להתגונן, בדמות הפקדת 60,000₪.

הבקשה נסמכת בתצהירו של גב' האידי, המצהירה, כי "אנו שכירים, ואין בידינו להשיג סכום נכבד שכזה, בפרק זמן קצר יחסית". עוד מצהירה המבקשת 3, כי היא ובעלה המבקשת 2 בעלים של נכס מקרקעין בחדרה וברצונם למשכנו כדי לקבל הלוואה על מנת להפקיד 60,000₪.

העיקול עפ"י המוצהר קיים מתקופה בה היו המבקשים חייבים כסף לתובע ("כפי שנכתב בסיכומינו") אולם החוב נמחק זה מכבר לפני שנים והתובע לא טרח להסיר את העיקול.

תשובת התובע הוגשה למחרת היום על גבי 19 עמודים ובה מתנגד הוא להסרת העיקול בכלל ולהחתמת הנתבעים להתחייבות עצמית, בפרט.

בניגוד לאמור בסעיף 4 לבקשה לא צורף נסח מקרקעין כלשהו, אולם מציין התובע, כי העיקולים שהסרתם מבוקשת הוטלו ביום 19/7/2015 במסגרת התביעות שבכותרת ונרשמו ביום 20/07/2016 כעולה מנסח טאבו שצורף לתשובה (נספח א'). כלל לא מדובר בעיקול שהוטל בעבר במסגרת הליך שהסתיים זה מכבר.

עד היום לא מצאתי כי הוגשה תשובה למענה התובע ומכל מקום, הבקשה נדחית:

הבקשה אינה אלא דרך בלתי נאותה לעקיפת החלטתי המתנה את הרשות להתגונן בהפקדת 60,000 ₪. ממילא, עובדות הבקשה הן הכתובות בבקשה והן המוצהרות אינן עולות בקנה אחד עם העדר סימוכין למקור העיקול המוטל ועומדות בסתירה גמורה לנספח א' של תשובת התובע.

מובהר, כי המבקש 1 בבקשה, כפי שנרשם בכותרתה, כלל אינו בעל מעמד להגיש בקשה שכזו, שכן הוא בעל זכויות בנכס המעוקל, עפ"י האמור בבקשה, בכלל ומעת שניתן נגדו פס"ד זה מכבר, בפרט.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.