רמי חסון בע"מ נ' עיריית חדרה ואח'

1. בפני בקשה לתיקוני שבע טעויות, אשר לטענת המבקשת נפלו בפסק הדין שניתן בתיק זה ביום 28.2.17.

לטענת המבקשת מדובר בטעויות הניתנות לתיקון בהתאם לסעיף 81 לחוק בתי-המשפט.

2.העברתי הבקשה לתגובת המשיבה, בה טענה כי מעבר לשלוש הטעויות הראשונות המפורטות בבקשה, שהינן טכניות ושאת תיקונן משאירה לשיקול דעת בית המשפט, אין מקום לתיקון יתר הטעויות, שכן אינן נופלות בגדר טעויות הניתנות לתיקון עפ"י סעיף 81 לחוק בתי-המשפט.

3.המבקשת השיבה לתשובה, ןחיזקה בתשובתה את טענותיה בבקשה.

4.על פרטי הטעויות הנטענות אעמוד בפרק "דיון והכרעה" להלן.

דיון והכרעה

5.לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה שוכנעתי להורות על תיקון שלוש הטעויות הראשונות והטעות החמישית המפורטות בבקשה, אך לדחות את יתר טענות התיקון, המוגדרות בבקשה כטעויות הרביעית, השישית והשביעית. טעויות אלה לטעמי אינן בגדר טעויות כלל, ובוודאי שאינן בגדר אינן בגדר "השמטה מקרית" או טעות סופר", הניתנות לתיקון עפ"י סעיף 81 לחוק בתי המשפט. 

טעות ראשונה – החלפת המילה "נתבעת" ב"תובעת" בארבעה מקומות בפסק הדין

6.מצביעה המבקשת בסעיפים 1-4 לבקשתה על ארבעה מקומות בפסק הדין בהן הוחלפה המילה "נתבעת" ב"תובעת", וניתן להבין זאת מההקשר.

המשיבה השאירה בתגובתה תיקון זה לשיקול דעת בית המשפט.