חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 30960-06-17 שרמן-כרמל תעשיות בע"מ נ' כארמור - פתרונות משולבים לרכב בע"מ

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נצרת
30960-06-17
4.10.2017
בפני השופט:
אלעד טל

- נגד -
תובעת:
שרמן-כרמל תעשיות בע"מ
 נתבעת:
כארמור - פתרונות משולבים לרכב בע"מ
החלטה

לפני בקשה למחיקת כותרת ולחילופין, בקשה לרשות להתגונן.

1.על פי כתב התביעה, ביצעה התובעת עבודות הכנת אביזרים לרכב בהתאם להזמנת הנתבעת, כאשר הנתבעת חתמה על גבי כל אחת מתעודות המשלוח ואישרה את קבלת העבודה.

2.בהתאם לכרטסת הנתבעת אצל התובעת, היה על הנתבעת לשלם לתובעת סך של 95,075 ₪, ואולם חרף אינספור פניות אליה, הפניות הושבו ריקם.

טענות הצדדים בבקשה

3.לטענת הנתבעת, התביעה נגדה אינה מתאימה לבירור בהליך של סדר דין מקוצר. לטענתה, המדובר בסכום שנוי במחלוקת, שכן התובעת הפרה את התחייבויותיה ופיגרה בזמני האספקה של המוצרים, הנקובים בהזמנת הרכש ובכך גרמה לנתבעת עיכובים בביצוע העבודה באופן שאף חולטה הערבות לצד ג' שנתנה לצורך הפרוייקט, בסך 2 מיליון דולר. בשל הפיגור בזמני האספקה ובהתאם לקבוע בהזמנות ולמוסכם בין הצדדים, קיזזה הנתבעת סך של 79,560 ₪, מהכספים שהיתה אמורה לשלם לתובעת.

4.לחילופין, טענה הנתבעת, כי יש ליתן לה רשות להתגונן. לטענתה, יש בטענת הקיזוז שהעלתה כדי להדוף את התביעה . בנוסף, טענה הנתבעת לגבי נכונות הנתונים שבכרטסת של התובעת, ושעליהם מתבססת התביעה. משכך, יש למחוק את הכותרת "סדר דין מקוצר" ולחילופין להעניק לה רשות להתגונן.

5.בתגובתה, טוענת התובעת כי אין כל יסוד לבקשה . לטענתה, הנתבעת חייבת לה כספים עבור עבודה שביצעה ונמסרה לנתבעת. אין ממש בטענת הנתבעת לפיה התובעת פיגרה בזמני האספקה של המוצרים, שכן הנתבעת היא שהפרה את ההסכם עם התובעת ומנעה מהתובעת מלפעול בהתאם ללוח הזמנים המוסכם בהתאם להזמנת הרכש, בכך שלא סיפקה לתובעת תכן סופי במועד (נספח אא לתגובת התובעת), ולא סיפקה את המתכות ליצור בהתאם להזמנת הרכש (נספח א' לבקשה; נספח בב לתגובת התובעת). בנוסף, העבודה התמשכה בשל שינויים רבים שביקשה הנתבעת לבצע בעבודה. משכך, הגנת הנתבעת הינה הגנת בדים.

הנתבעת טענה כי הנתבעת לא טענה כנגד הכרטסת עליה מתבססת התביעה ואף לא הציגה כרטסת המבטלת את נתוני התובעת. התובעת מציינת כי מחמת טעות, לא נרשמו שלוש חשבוניות מס בכרטסת, ואולם קיימות תעודות משלוח החתומות ע"י הנתבעת המאשרות את קבלת העבודה ואת התמורה המגיעה לתובעת בגינן. זאת ועוד, הנתבעת לא הודיעה לתובעת על טענת הקיזוז וממילא מאחר והנתבעת מודה בחובה לתובעת ,אין לנתבעת הגנה מפני התביעה נגדה ולפיכך אין להעניק לה רשות להתגונן.

דיון והכרעה

6.כשרות התביעה להתברר בסדר דין מקוצר נבחנת לפי האמור בכתב התביעה ( י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית , בעמ' 665).

7.תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"), קובעת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>