תא"ק 30773-05-15 בנק הפועלים בע"מ נ' נקסט קאר אודיו בע"מ ואח'

החלטה זו עניינה בבקשת הנתבעים 1,2,4 למתן רשות להתגונן.

1. התובע (להלן: "הבנק") הגיש תביעה בסדר דין מקוצר על סך של 12,544,227 ₪, כנגד הנתבעת 1 (להלן: "נקסט קאר") וכנגד הנתבע 2 (להלן: "אייל"), הנתבע 3 (להלן: "דורון") והנתבע 4 (להלן: "אמנון").

2. בכתב התביעה נטען כי חברת רב בריח מוטורס בע"מ (להלן: "מוטורס") היא חברה פרטית העוסקת בשיווק הפצה והתקנה של אביזרים לרכב. ביום 16.1.15 ניתן נגד מוטורס צו כינוס זמני במסגרת תיק פר"ק 28967-01-15 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לבקשת הבנק לאכיפת אגרות חוב, בהיותו נושה מובטח של מוטורס מכוח שעבודים שוטפים וקבועים. ביום 19.4.15, ניתן לחברת מוטורס צו פירוק במסגרת תיק פר"ק 10381-02-15, בבית המשפט המחוזי בחיפה. עם מתן צו הפירוק לא ניתן היה להגיש התביעה נגד חברת מוטורס והיא הוגשה רק נגד הנתבעים בתיק זה.

3. לטענת הבנק חברת נקסט קאר ערבה למלא חובות והתחייבויות מוטורס כלפי התובע ללא הגבלה בסכום וזאת בהתאם לכתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום מיום 7.2.11. ביחס לאייל נטען, כי הוא מנהלה הרשום של מוטורס ומחזיק בכ- 49% ממניותיה וערב למלוא התחייבויותיה כלפי הבנק וזאת בהתאם לערבות בלתי מוגבלת בסכום מיום 8.11.16. עוד נטען כי הוא מנהלה הרשום של נקסט קאר בעל מניות בה וערב למלא התחייבויותיה כלפי הבנק ללא הגבלה בסכום וזאת בהתאם לכתב ערבות מיום 18.11.13. בהתייחס לאמנון נטען כי הוא בעל מניות בנקסט קאר וכי שימש מנהלה בפועל יחד עם אייל וערב למלא חובות והתחייבויות מוטורס ונקסט קאר כלפי הבנק ללא הגבלה בסכום וזאת לפי כתב ערבות מיום 18.11.13.

4. לטענת הבנק יתרת חוב מוטורס בחשבון הבנק בסניף חיפה עמדה על הסך של 4,989,304.22 ₪, ויתרת חוב מוטורס כלפי הבנק בסניף שאול המלך עמדה על הסך של 652,247.94 ₪. סך כל חובה של מוטורס לבנק עומד על הסך של 5,641,552.16 ₪. לטענת הבנק, היות וחברת מוטורס לא עמדה בהתחייבויותיה, ונוכח ערבויות הנתבעים, נדרשים הללו לשלם את חובותיה כלפי הבנק.

5. עוד טוען הבנק כי לנקסט קאר נותרו חובות כלפי הבנק בגין שני חשבונות בנק בסניף חיפה עסקים, בסך כולל של 5,692,964.03 ₪, חובות אשר אייל ואמנון נדרשים לשלם בגין ערבותם.

6. עוד טוען הבנק כי לאייל יתרת חוב בבנק בגין חשבון שנפתח על ידו בסניף חיפה של הבנק, העומד על הסך של 1,209,711.22 ₪.

7. התביעה כאמור הוגשה גם כנגד דורון, אך במועד מתן החלטה זו טרם הוגשה על ידו בקשת רשות להתגונן, ועל כן החלטה זו עניינה אך בבקשות נקסט קאר, אייל ואמנון.