תא"ק 30513-04-14 ממן נ' היימן

הבקשה היא למחיקת כותרת, בטענה שהתביעה אינה עומדת בדרישה להצגת ראייה בכתב.

התובע, מר אדמון ממן, הגיש נגד הנתבע, מר ארי היימן, תביעה בהליך של סדר דין מקוצר, וזאת לטענתו, בגין הפרת התחייבותו של הנתבע לפעול להקמת מיזם עסקי לאספקת שירותי תקשורת ותוכן לטלפונים סלולריים במדינות אפריקה שונות. במיזם היו שותפים התובע והנתבע יחד עם כמה שותפים נוספים. לצורך המיזם העביר התובע לנתבע סך של 121,490$ אותם הוא מבקש להשיב לו, בתוספת ריבית והצמדה.

קודם להליך זה, ביום 22/6/14 נעתרתי לבקשת התובע לתקן את כתב התביעה ובאופן שיימחקו ממנו עילות שאינן מתאימות להידון במסגרת הליך של סדר דין מקוצר.

גם לאחר התיקון האמור הגיש הנתבע בקשה למחיקת כותרת. לטענתו, ראשית, הגם שהתובע מחק את הפרק שכותרתו "עילות התביעה", בפועל התביעה מבוססת על עילות של תרמית, הונאה ועשיית עושר ולא במשפט, שאינן יכולות להידון במסגרת הליך של סדר דין מקוצר; שנית, טוען הנתבע שהתובע לא צירף ראייה בכתב להתחייבותו של הנתבע לשלם לו סכום כלשהו ומשום כך התביעה אינה מתאימה להליך בו נפתחה.

במסגרת תשובתו של הנתבע לתגובת התובע לבקשה למחיקת כותרת, ביקש הנתבע להוסיף ולהדגיש כי העברת הכספים מאת התובע אליו היתה במסגרת השקעה במיזם ולא כהלוואה, וכי השקעה מעצם טבעה כרוכה בסיכונים. לטענתו, בשלב מסויים של ההתקשרות וההתכתבות בין הצדדים הבהיר הנתבע הדברלתובע. עוד טען כי בשום שלב של ההתקשרות בין הצדדים, לא התחייב להשיב לתובע הכספים; ובשום מקרה לא לקח על עצמו התחייבות להשיב מלוא הכספים הנטענים. במקרה כזה לטענתו, גם היה מדובר בהתחייבות להשבה, הרי שאין מדובר בסכום קצוב ורק מן הטעם הזה יש מקום למחיקת כותרת.

התובע מצידו מפנה לפסיקה ממנה עולה לשיטתו שהראייה הנדרשת בכתב, מעבר לכך שצריך שתהא ראשית ראייה בלבד, ממילא אינה צריכה להיות לגבי הסכום הקצוב או לגבי ההתחייבות, אלא היא צריכה להתייחס לעניין מהותי בתביעה שתניח דעתו של בית המשפט כי אכן מדובר על סכום קצוב שמקורו בהתחייבות חוזית או אחרת של הנתבע. בהתאם לכך, מפנה התובע בתגובתו לראיות שונות בכתב מהן ניתן לשיטתו ללמוד על התחייבות של הנתבע להשבת הכספים הנתבעים. בעיקר מפנה התובע להתכתבות בדוא"ל בין הצדדים מיום 21/8/09 (נספח 20 לכתב התביעה) ממנה עולה לשיטתו התחייבות מפורשת של הנתבע להשיב הכספים.

בכתבי הטענות בבקשה עולות טענות ספציפיות אחרות של מי מהצדדים, אשר יוזכרו בהמשך ככל שיידרש.

יוער כבר בשלב זה כי בקשה למחיקת כותרת אינה חייבת להיתמך בתצהיר מאחר שעיקרה טענות משפטיות, ומן הטעם הזה אין מקום למחיקת הבקשה על הסף, כבקשת התובע. הטענות העובדתיות שמובאות בבקשה, אינן מובאות כטענות הגנה מפני התביעה – או אז יש צורך לבססן בתצהיר – אלא תכליתן ליתן דוגמאות כדי לבסס הטענה המשפטית בדבר אי התאמת עילות התביעה להליך של סדר דין מקוצר – היא לב הבקשה. לכן אין צורך לגבות הבקשה בתצהיר לאימות העובדות.

דיון ומסקנות:

כדי שתובע יהיה זכאי לבחור לנהל תביעתו בדרך הדיונית של סדר דין מקוצר, על היתרונות הדיוניים הגלומים בהליך כזה לגביו, עליו לעמוד באופן דווקני בתנאים הנדרשים (משה קשת הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי (כרך ב') 995-996 (מהדורה 15, 2007 (להלן: קשת).

ראשית יובהר כי ככל שלאחר שנמחק חלק 3 מכתב התביעה, עדיין ניתן לקרוא מתוך כתב התביעה עילות של גזל, מרמה, עשיית עושר ולא במשפט וכהנה שאינן מתאימות להידון בהליך של סדר דין מקוצר, הרי שיש לראות את כתב התביעה כלא מבקש לבסס עילות אלה.