תא"ק 29914-06-15 קיסטר נ' מאנדל

זוהי בקשה לביטול עיקול זמני שהוטל על נכסי הנתבע לבקשת התובע.

ברקע הבקשה, מדובר בתביעה על סך 917,000 ₪ ובה נטען כי ביום 6.6.11 חתמו הצדדים על הסכם שהגדיר חוב של הנתבע לתובע בסך 500,000 ₪ נכון ליום 1.6.07. בהסכם נקבעו שתי דרכים לפרעון החוב בתוך שלושה חודשים. האחת, בהעברת זכויות במקרקעין מהנתבע לתובע; השנייה, פרעון במזומן בסך 650,000 ₪ נכון ליום 1.6.11 צמוד למדד ובתוספת ריבית שנתית בשיעור 8%. בתביעה נטען כי הנתבע לא שילם את חובו לתובע למרות מספר פניות בכתב בין התאריכים 28.6.12 – 16.4.15.

בבקשה להטלת עיקול טען התובע כי במועד שהיה מיועד להעברת הזכויות בנכס המקרקעין לפי ההסכם טרם רכש הנתבע את הנכס וכי זה האחרון יצר מצג כאילו הוא בעל מלוא הזכויות בנכס, לא כל שכן שהחוב כלל לא נפרע. אותו נכס, כך נטען, שועבד ביום 1.4.15 ללא הגבלה בסכום לאחד בשם קריצנשטיין בעסקה שטיבה כלל לא ידוע אם היא אמיתית ואם יש מאחוריה תוכן כלכלי. התובע טוען כי אם קיבל הנתבע הלוואה מבעל השעבוד מדוע לא פרע את חובו אליו, ולחלופין מדוע לא שועבד הנכס לטובת התובע להבטחת החוב נשוא ההסכם בבסיס התביעה. מכאן שיש חשש להברחת נכסים.

טענות הנתבע ביחס לביטול העיקול הן, בתמצית, כדלקמן: לנתבע לא היה מעולם קשר לתובע, לא קיבל ממנו מאום ולא ראה אותו מעולם, לרבות לעניין החתמת הנתבע על ההסכם, זולת מפגש קצר לפני מספר חודשים; התובע הוא איש קש של עו"ד יובל גנות, שהוא הוא הדמות האמיתית בכל הסיפור והנתבע הוחתם על ההסכם תוך הטעיה חמורה, מצגי שווא ותרמית. בעל החוב האמיתי הוא אחד בשם גד רווה ועו"ד גנות פרע שיקים של הנתבע בלמעלה מחצי מליון ₪ ללא ידיעת הנתבע ותוך נטילת שיקים חלופיים לאלה שנפרעו ללא ידיעת הנתבע ותוך החתמתו על הסכם החוב במרמה. עוד הוא טוען כי ברירת התובע היתה להגיש לפרעון שיקים של הנתבע, אך לא ניתן לעשות זאת מאחר ומדובר בשיקים שכלל לא הוסבו על ידו והם אף הוצגו לפרעון בבנק בתרמית ללא חתימת ההיסב של הנפרע על פיהם, עו"ד רווה. בהקשר זה טוען הנתבע כי התובע אינו אלא חלפן כספים ובעלים של עסק למתן שירותי מטבע בשם ירוקים ברימונים בע"מ והשיקים של הנתבע שהיו בידי עו"ד גנות הוגשו לפרעון בבנק לא חתימת היסב של החברה וללא זכותה לעשות כן. ביחס לחלופת שעבוד דירת הנתבע, טוען האחרון כי עו"ד גנות עצמו הודיע כי אינו מעונין כלל בחלופה זו.

ביום 10.9.15 התקיים דיון בבקשה. בית המשפט ניסה להביא את הצדדים להסדר דיוני ביחס לעיקול. הצדדים לא הצליחו להגיע להסכמה, ועל כן הגישו סיכום טענות קצר בכתב.

הערה טכנית: במעמד הדיון הוגשו מסמכים לעיון בית המשפט, אשר יסומנו כדלקמן:

מכתב מעו"ד גנות לנתבע מיום 26.8.11 – ע/1

כנ"ל מיום 11.9.12 – ע/2

כנ"ל מיום 21.11.12 – ע/3

טיוטת הסדר פרעון נושאת תאריך 26.5.11 – ע/4