תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
|
29908-12-12
07/12/2014
|
בפני הרשם:
ניר נחשון
|
| - נגד - |
המבקש: :
נחום מזרחי
|
המשיב: :
בנק הפועלים בע"מ
|
| החלטה |
1.לפניי בקשה למחיקת כותרת ולחילופין בקשת רשות להתגונן.
2.עניינה של התביעה נשוא הבקשה נסוב סביב ערבותו של המבקש לחוב כספי של בעל חשבון בנק מס' 65047, מר אוזנה רוני ( להלן: "בעל החשבון"), כלפי המשיב.
3.לטענת המבקש, התביעה אינה מגלה עילת תביעה כנגדו בנסיבות בהן המשיב לא פרט ולא צירף מסמכים הנוגעים למילוי התחייבויות בעל החשבון העיקרי. משכך, התובענה אינה ראויה להתברר בהליך של סדר דין מקוצר ( ת.א. 885/91 אדלסון נ' בנק לאומי).
4.לטענת המבקש, למכתב המשיב מיום 20.8.13 צורפו דפי חשבון החל משנה לפני ההלוואה הראשונה מתאריך 20.8.09 וכן, לוחות סילוקין באשר לשתי ההלוואות נשוא התובענה. לטענת המבקש, לא צורפו מסמכים נוספים הנוגעים להליכים שננקטו על ידי המשיב כנגד בעל החשבון כגון מצב גביית החוב, מסמכים שחתם עליהם בעל החשבון וכו'. כך למשל טוען המשיב, כי הוסתרו ממנו המסמכים באשר לאי-תפיסת/העברת /שחרור כספי קרן ההשתלמות שהיו בידי המשיב כאשר יש בביטול או הסרת העיקול בעניין זה משום פגיעה קשה במבקש.
5.לטענת המבקש, נסיבות ערבותו של המבקש להלוואה ע"ח קרן ההשתלמות (מס'15550024) היו כדלקמן:
ביום 20.8.09 הגיע בעל החשבון ביחד עם המבקש לסניף המשיב ברח' המלך ג'ורג' בירושלים על מנת שהמשיב יעמיד לבעל החשבון הלוואה על חשבון קרן השתלמות בשם "רום קלאסי" אשר יתרתה נכון לאותו מועד עמדה על סך 45,000 ₪. לטענתו, פקידת סניף המשיב מסרה לו, כי נטילת הלוואה של כ- 35,000 ₪ הינה בטוחה מבחינתו, זאת, הואיל ו-'קרן ההשתלמות' תשמש כבטוחה לכיסוי והיא תקוזז ממלוא סכום ההלוואה ככל שזו לא תיפרע. נוכח דברים אלה חתם המבקש כערב להלוואה. בנוסף טוען המבקש כי פקידת המשיב לא פירטה בפניו אודות ההלוואה הראשונה ובגין אילו חובות ניתנו הלוואות נוספות ע"ח קרן ההשתלמות. כמו כן, הפקידה לא פירטה בפניו את שיעורי הריביות וההצמדות של ההלוואה ככל שלא תפרע. לטענת המבקש, ככל שהיה יודע את הפרטים לאשורם לא היה חותם על ההלוואה כערב.
6.לטענת המבקש, נסיבות ערבותו של המבקש להלוואה השנייה ( מס' 11150032) היו כדלקמן:
ביום 17.6.10 הגיע המבקש יחד עם בעל החשבון לצורך העמדת הלוואה לבעל החשבון. לטענת המבקש, פקידת המשיב הסבירה כי מדובר בהלוואה המוענקת לעובדי עיריית ירושלים וכי ההלוואה נפרעת באופן ישיר מתלושי השכר של בעל החשבון ומשכך אין לו ממה לחשוש מלחתום על ההלוואה כערב. בנוסף טוען המבקש כי פקידת הבנק לא פירטה בפניו את מלוא המידע באשר למצב פירעון ההלוואה הראשונה לה ערב, יתרות החובה והזכות וכן את שיעורי הריבית במידה שההלוואה לא תיפרע כסדרה. לטענת המבקש ככל שהיה יודע את הפרטים לאשורם לא היה חותם על ההלוואה כערב.
7.ככל הידוע למבקש, בחודש אוקטובר 2011 או בסמוך לכך, המשיב הוציא מידיו /העביר /שחרר את כספי קרן ההשתלמות שעמדו באותו מועד ע"ס כ- 55,000 ₪ וזאת מבלי שפרע את ההלוואות להן ערב.