תא"ק 29510-09-15 אבראהים נ' עוידאת א.ב פרויקטים בע"מ

1.לאחר עיון בטענות הצדדים,לא מצאתי יסוד לטענות הנתבעת וברי כי הצווים להשלמת הליכים מקדמיים שרירים וקיימים, למרות שכתב התביעה תוקן.

כמו כן,צודק התובע כי אין לקבל את טענת הנתבעת כאילו כתב התביעה המתוקן לא הומצא לידיה בשעה שהוא נסרק יחד עם הבקשה לתיקון כתב התביעה, לה הגיבה הנתבעת (תגובה מיום 19.7.16).

2.יחד עם זאת, מחיקת כתב טענות בהתאם להוראות תקנה 122 לתקנות הוא סעד חריף שבית המשפט נזהר מלנקוט בו ולרוב אם תוקן המעוות יסתפק בית המשפט בפסיקת הוצאות. בית המשפט ייעתר לסעד הדרסטי של מחיקה רק אם השתכנע שבפניו בעל דין הנמנע ממתן תשובות בשל זלזול מופגן בבית המשפט ובנסיבות בהן לא ראוי שיעבור לסדר היום. ראו לעניין זה דברי כב' השופט מצא בע"א 6528/99 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' עמנואל חברה לסחר יבוא, יצור וייצוא עצים בע"מ ואהרון וקסלמן, פ"ד נו (4) 817 בעמ' 823:

"מחיקת כתב טענות של בעל דין עקב מחדלו לציית במועד לצו בית המשפט היא סנקציה חריפה. ככלל, נזהר בית המשפט מלנקוט אותה; אם תוקן המעוות ולו גם באיחור, או נתבקשה ארכה לקיום הצו, יסתפק בית המשפט לרוב בחיוב המפר בהוצאות (ראו י' זוסמן סדרי הדין האזרחי [6], בעמ' 436 – 435). אך אם נוכח בית המשפט כי המפר נמנע מקיום הצו בזדון או עקב זלזולו בצו בית המשפט, עשוי בית המשפט למחוק את כתב טענותיו, ובית המשפט שלערעור לא יראה מקום להתערב בכך."

3.לפיכך, בשים לב מחד להסכמת ב"כ הנתבעת לצילום כל החומר שבתיק (דבר המעיד כי אין המדובר בסירוב לקיום הצו ובזלזול חמור בביה"מ ובהוראותיו),אך מאידך, בהעדר כל טענה עניינית מצד הנתבעת ביחס למסמכים שגילויים נדרש ע"י התובע או ביחס לשאלות שנשלחו,מצאתי להבהיר לנתבעת כי הצו לקיום הליכים מקדמיים עומד על כנו ואני מורה לנתבעת למסור תוך 10 ימים תצהיר גילוי מסמכים וכן להשיב על השאלון שנשלח אליה,הכל כנדרש ע"י התובע. 

הנתבעת תישא בהוצאות הבקשה בסכום של 800 ₪.

התובע ימציא החלטה זו לנתבעת.