תא"ק 28332-02-14 סלטון נ' בן דוד(המנוח) ואח'

זוהי בקשת רשות להתגונן בפני תביעת שכר טרחה בגין ייצוג הנתבעים בתביעת פינוי וסילוק יד שהוגשה על ידי בעלי הקרקע בה החזיקו.

לטענת התובע, נתבעים 2-3 חתמו על הסכם שכ"ט ביחד עם בן משפחה נוסף בו התחייבו לשלם לתובע 10% +מע"מ מכל סכום או זכות שיקבלו בגין פינויים מהמקרקעין. לחילופין עותר התובע לחייב את הנתבעים לשלם לו שכר ראוי.

הנתבעים טוענים שפנו למספר עורכי דין כדי שייצג אותם לקבלת פיצוי הולם עבור פינויים מדירתם בשכונת עמל ב' ושכר טרחתו שיהא מותנה בתוצאות, יהיה 10% מסך התשלום של הפיצוי שינתן להם בעת הפינוי. לטענתם, פסק הדין שמורה על פינויים, קבע שהתובעים בתיק דנן, ישלמו לבעלי הקרקע דמי שימוש לפי 100$ לחודש החל מ27/2/03 בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, ושבעלי הקרקע ישלמו לנתבעים 50,000 ₪ לצרכי פינוי והעברה. דהיינו לשיטתם לא נקבע כל פיצוי מהדירה.

לטענתם עו"ד סלטון לא ניהל את עניינם כראוי אלא נרדם לעיתים במהלך הדיונים והתקשה לנהל את הדיונים לאור מצבו הרפואי. לטענתם, בעת טיפולו בתיק הוצע להם 1.600,000 ₪ והם מוכנים לשלם לו 160,000 ₪ בתנאי שסכום הפיצוי בפינוי יהא גבוה מסכום זה.

בחקירתה העידה ברוריה בן דוד שבהסכם הפשרה ייצגה עו"ד משה ישראל אך כל ההתנהלות במהלך המו"מ נעשתה על ידה באופן אישי וחלק באמצעות עו"ד שוגון.

די בכך שאחד הסעדים הינו שכר ראוי, כדי להורות על מחיקת הכותרת "סדר דין מקוצר" שכן אין מדובר בסכם קצוב.

למעלה מן הצורך אציין, שלנתבעים הגנה לכאורה, שכן, מהסכם שכר הטרחה עולה ששכר הטרחה הוא 10% מסכום הפיצוי. אין ציון לגבי המע"מ וזו שאלה שצריכה להבחן במהלך דיון ההוכחות, וטרם ברור מה סכום הפיצוי שיקבל כ"א מהנתבעים. לחילופין, יש לקבוע אם ומהו השכר הראוי.

יש לבחון לאחר שמיעת כל הראיות בתיק מהו הוסכם, כאשר יש מחלוקת אם הסכום כולל מע"מ , ויש לבחון את נושא הפסקת הייצוג, מה השלב בו הופסק הייצוג.

לאור המפורט הכותרת "סדר דין מקוצר" תימחק והתיק ידון במסלול של תיק אזרחי רגיל.

בכתב התביעה קרוב ל – 100 סעיפים, שרובם – מקומם בתצהירים. התובע יגיש כתב תביעה מתומצת של העובדות ועילות התביעה בהיקף של עד 4 עמודים.