תא"ק 27762-06-10 רוטן מהנדסים בניה ותשתיות בע"מ נ' מגנזי תשתיות בע"מ,תא"ק 27762-06-10):רוטן מהנדסים בניה ותשתיות בע"מ,ת"א 27992-09-11 מגנזי תשתיות בע"מ נ' רוטן מהנדסים בניה ותשתיות בע"מ,ת"א 27992-09-11) ע"י ב"כ עו"ד ברוך בן יוסף/ עו"ד מוטי יוסף,ת"א 27992-09-11) ע"י ב"כ עו"ד יעקב שרעבי,בת"א 27992-09-11) ע"י ב"כ עו"ד ברוך בן יוסף/ עו"ד מוטי יוסף,בת"א 27992-09-11) ע"י ב"כ עו"ד יעקב שרעבי

כללי

בפני תביעה כספית תא"ק 27762-06-10, שהוגשה בסדר דין מקוצר על סך 554,808 ₪ ובגין יתרת חוב נטענת של התובעת כלפי הנתבעת. לאור הסכמה דיונית, אוחד הדיון בתיק שבפני עם הליך שנפתח בבית המשפט השלום בירושלים 27992-09-11, בקשר לשיק בטחון שמחזיקה הנתבעת להבטחת חיובי התובעת בפרויקט, ע"ס 160,000 ₪ הוגש על ידה לביצוע בהוצל"פ, וניתנה לגביו רשות להגן.

לצורך הנוחות רוטן תיקרא להלן: "התובעת", ומגנזי תיקרא להלן: "הנתבעת"

ביום 27.02.2011 ניתנה לנתבעת רשות להגן, שהוגבלה ביחס לטענות שקשורות לפרויקט סביוני רמת אביב, וכאשר טענות בעניין זכות לקיזוז בקשר לפרויקט אחר, "רעים", נדחו, והופקדה ע"י הנתבעת ערבות בנקאית על סך 100,000 ₪, וכתנאי למתן הרשות, וכנדרש בהחלטת הבר"ל.

טענות הצדדים

התובעת טוענת כי ביום 28.06.2009, חתמה על הסכם לביצוע עבודה קבלנית עם הנתבעת במסגרת פרויקט "סביוני אביב", ברמת אביב, כאשר מזמינת הפרויקט, חברת אפריקה ישראל בע"מ, הזמינה מן הנתבעת ביצוע עבודות עפר, תשתית וסלילה, ושביצוען הועבר לתובעת. נטען כי התובעת ביצעה את הפרויקט על הצד הטוב ביותר, וזאת על אף הפרעות חוזרות ונשנות מצד עובדי חברת דניה סיבוס, שעבדו באתר במקביל, ועל אף, איחורים בביצוע תשלומים מצד המזמינה לנתבעת, ושהביאו לאיחורים בתשלומים לתובעת.

לטענת התובעת סעיף 3.3 להסכם עיגן את תנאי התשלום בין הצדדים ולאחר אישור חשבונות. כחלק מתנאי התשלום הוסכם על מתן שיק דחוי לתובעת בשווי 75% מסכום החשבונית, ולאחר ביצוע קיזוז עמלת הנתבעת בשיעור 10%, ועלות משיכת החומרים הרלוונטיים לאותו חשבון, וכאשר תאריך השיק יהא שוטף + 65 יום. לטענת התובעת, הוסכם כי היתרה, 25% מערך החשבון, תועבר עם קבלת התשלום בפועל על ידי הנתבעת, מן המזמינה.

נטען כי בנובמבר 2009 התברר לתובעת, כי הנתבעת מתכוונת להפר את ההסכם, ובמקום לשלם את הסכומים המגיעים לתובעת, בכוונתה לעכב סכומים בגין פרויקט אחר, שאינו קשור לפרויקט זה. לטענת התובעת, חששותיה האמורים התגלו כנכונים, היות ומהחשבון השישי, מחודש נובמבר 2009, הנתבעת לא שילמה את הכספים המגיעים לה על פי ההסכם, תוך גרימת נזק כספי חמור. נטען כי ביום 08.03.2010 חזרו נציגי הנתבעת על דרישתם לקשור בין הפרויקטים, ואף שלחו בעניין מסמך בלתי חתום המאשר זאת.

התובעת טוענת כי נכון למועד הגשת התביעה, אושרו תשעה חשבונות חלקיים בקשר לפרויקט, ועל סך מצטבר של 3,540,895.34 ₪ בתוספת מע"מ. נטען כי הנתבעת לא קיבלה כל תשלום בגין חשבונות חלקיים 8 ו/או 9, ואף לא הועברה כל התחשבנות מצד הנתבעת לתובעת בקשר לחשבונות אלו. על כן, טוענת התובעת כי מגיעים לה מלוא הסכומים פחות 10% עמלת קבלן, בגין חשבון חלקי מס' 8, 88,073 ₪ ובגין חשבון חלקי מס' 9, 83,186.32 ₪.

נטען כי ביחס לחשבונות מס' 6 ו- 7, ערכה הנתבעת טבלאות התחשבנות, ולפיהן מגיע לתובעת סך של 153,348.08 ₪ בגין חשבון חלקי מס' 6 ו- 19,455.98 ₪, בגין חשבון חלקי מס' 7.

התובעת טוענת כי בחשבון חלקי מס' 6 אושר סכום של 727,529 ₪ לפני מע"מ, אך בטבלאות ההתחשבנות של הנתבעת הסכום הבסיסי עומד על סך 681,547 ₪, כלומר, קוזז סכום של 45,558 ₪, החורג ב- 7,000 ₪ משיעור של 5% וכן בשיעור של 0.3% לביטוח.