תא"ק 26947-07-11 מנהל מקרקעי ישראל ירושלים נ' בנאי ואח'

1.התובעת באמצעות רשות מנהל מקרקעי ישראל הינה הבעלים של מקרקעין ביישוב קדימה הידועים כחלקה 145 גוש 7815 (להלן: "המקרקעין"), והנתבעים הינם בעלי זכויות חכירה במקרקעין סמוכים (חלקה 144).

2.לטענת התובעת מבדיקת פקח שיצא למקרקעין התגלה ,כי הנתבעים פלשו ותפסו בהם חזקה וספחו אותם לחזקתם ושימושם תוך כדי גידורם, הקמת סככה ואחסונן של גרוטאות במקום. הואיל והנתבעים לא קבלו את הסכמת ואישור התובעת לפלישה והחזקה הנ"ל ואין להם היתר בניה כדין לסככה, נדרשו לפנות את המקרקעין אך לא עשו כן עד לעצם היום הזה.

3.הנתבעים טענו לזכות חזקה כדין ברציפות מזה 40 שנה ולטענתם, מעולם לא נוהלו המקרקעין על ידי התובעת והרישום בנסח אינו משקף את הבעלות האמיתית. למעשה המועצה המקומית קדימה מחזיקה במקרקעין מקדמת דנא ומאז 1970 מחזיקים הנתבעים בחלק ממקרקעין ברשות מר יהושע רזניק ז"ל, יו"ר המועצה הקודם וברשות ראשי המועצה שבאו לאחריו.

לא זו אף זו, בשנת 98' פעלה המועצה להתאמת המצב החוקי למצב החזקה בפועל ויזמה תוכנית הצ/1-4/ 209, שאושרה.

טענות הצדדים

4.לטענת ב"כ התובעת משהוכחה בעלות התובעת במקרקעין והנתבעים אשרו כי לא קיבלו ממנה היתר להחזיק בהם, אין הם יכולים להמשיך החזקה וחייבים בפינוי. ממילא אין לנתבעים זכות קנינית במקרקעין ואף המועצה המקומית לא יכולה היתה ליתן להם רשות כנ"ל. מעבר לכך, גם לא הוצגה ע"י הנתבעים ראיה בדמות הרשאה או היתר להחזיק במקרקעין. לא זו אף זו, הנתבעים אינם יכולים להיוושע מהתכנית להפקעת המקרקעין (הצ/209) משזו לא הושלמה ומטרתה לא מומשה עד כה- דבר המעמיד את ביצועה בסימן שאלה. לעומת זאת, הנתבעים בחרו בדין עצמי בתפיסת חזקה במקרקעין, עשו בהם שימוש והתעשרו שלא כדין ולתובעת אין ידיעה על חזקה נוספת בהם שבידי המועצה.

5.ב"כ הנתבעים טען, כי הגשת תביעת הפינוי כנגד הנתבעים אינה עולה בקנה אחד עם החזקת המועצה במקרקעין במשך שנים ועוד משנות ה- 50 טרם תחילת חוק המקרקעין.

הנתבעים קבלו את הרשות ממי שנחזתה להיות הבעלים וזאת ללא כל מחאה מצידה של התובעת ולכן אינם בגדר פולשים למקרקעין. כמו כן, התובעת לא שללה את הלגיטימיות של המועצה המקומית ליתן הרשות לנתבעים ולא טרחה לנקוט כנגדה הליך כלשהו לרבות לצרפה לתביעה בתיק זה.

דיון

הבעלות